Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6717/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Тушинского районного суда г. Москвы N 2-5797/2023 по частной жалобе истца Хоревой М.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-5797/23 по иску Хоревой Маргариты Юрьевны к Сарханидзе Рамину Османовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Хорева М.Ю. обратилась в суд с иском к Сарханидзе Р.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности ввиду того, что адрес ответчика не относится к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Истец Хорева М.Ю. в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала.

Сарханидзе Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истца Хорева М.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что предъявляя иск к ответчику, истец указала адрес его жительства: адрес, вместе с тем согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда, адресом места жительства Сарханидзе Р.О. с 2010 г. по настоящее время является: адрес, что не относится к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2023 г. в ответ на запрос суда была представлена выписка из домовой книги по адресу: адрес, согласно которой ответчик Сарханидзе Р.О. с 2013 г. был зарегистрирован по указанному адресу, а в 2018 г. выбыл по решению суда без указания адреса, таким образом суд апелляционной инстанции ставит под сомнение сведения, поступившие из ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым с 2010 г. по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу адрес. Кроме того, согласно ранее полученному ответу на запрос суда (л.д.51) Сарханидзе Р.О. в настоящее время зарегистрированным в г. Москве не значится.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, на то, что адресная справка, на основании которой суд передал дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д.52), приложена к материалам дела в виде ксерокопии и не содержит штампа входящего документа Тушинского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение суда о передаче дела по подсудности необоснованным и подлежащим отмене, поскольку истец обратилась в суд, указав последний известный адрес ответчика, который относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Хоревой Маргариты Юрьевны к Сарханидзе Рамину Османовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: