Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-6736/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Поцелуева Сергея Алексеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Поцелуева Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Поцелуев С.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 году он стал

клиентом адрес, подписав договор о комплексном банковском

обслуживании. В конце 2016 г. истец прекратил деловые отношения с банком, перестал

пользоваться его услугами, направил заявление об отзыве согласия на обработку

персональных данных. Банк своим ответом сообщил о получении и принятии заявления, однако отметил, что в соответствии с требованиями ПОД/ФТ обработка персональных

данных истца как бывшего клиента банка будет продолжаться исключительно в целях

соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ на протяжении максимум 5

(пяти) лет с даты обращения. В течение 2017-2020 гг. никаких контактов с

банком в качестве клиента у истца не было. При осуществлении истцом в порядке ст. 8

Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 N218-ФЗ своих прав как

субъекта кредитной истории 19.09.2022 в ООО "БКИ СБ", 17.02.2023 в адрес, 22.02.2023 в адрес получены кредитные отчеты на бумажном носителе, в которых содержатся сведения о подаче в бюро в период между 28.12.2021 и 25.06.2022 в общей сложности 8 (восьми) запросов на получение кредитного отчета в отношении истца от кредитной организации адрес. С учетом того, что в настоящее время и в течение более чем трех лет до даты направления Банком запросов, в данном Банке истец не обслуживался, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал и не намеревался заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставлял, таким образом, Банк подал в Бюро запросы на получение кредитного отчета, не имея на то законных оснований и в нарушение действующего законодательства, а Бюро, в свою очередь, представило Банку запрошенные кредитные отчеты. С целью защиты своих прав и законных интересов истец обратился в Банк России с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении проверки по данному факту. 03.04.2023 г. в отношении адрес при участии истца должностным лицом ГУ ЦБ РФ по ЦФО составлен протокол, истец признан потерпевшим по делу. Постановлением заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО фио от 21.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023; далее ? постановление) адрес признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.29 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере сумма Указывая, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывая на непредставление истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Поцелуев С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Поцелуев С.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. Представитель адрес по доверенности фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным Федеральным законом N 218-ФЗ, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

На основании части 9 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 (в отношении физических лиц) или частью 6 (в отношении юридических лиц) статьи 4 Федерального закона N 218-ФЗ, цель (цели) и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя

Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отсутствие согласия истца Банк в период с 28.12.2021 г. по 25.06.2022 г. запросил в ООО "БКИ СБ", адрес кредитные истории фио

Поцелуев С.А. обратился в Центр защиты прав потребителей в адрес о нарушении Банком требований Федерального закона N 218-ФЗ в части незаконных запросов в бюро кредитных историй без его согласия.

В ходе проведенной проверки ГУ Банка России было установлено, что адрес действительно обращался в ООО "БКИ СБ", адрес за получением кредитной истории фио, при этом надлежаще оформленных согласий фио на получение пользователем кредитной истории его кредитного отчета Банком не представлено.

Постановлением N23-1541/3110-1 ГУ Банка адрес было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ и привлечено к административном ответственности в виде административного штрафа в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и исходил из того, что истец не является должником по отношению к адрес, задолженности по кредиту не имеет, факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен в ходе судебного разбирательства. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывал степень вины ответчика, степень нравственных страданий, перенесенных истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе истец Поцелуев С.А. указывает о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вышеуказанный довод апелляционной жалобы истца фио судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда в каждом случае определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, степени, длительности и характера нравственных и физических страданий, перенесенных истцом. В данном случае при определении размера компенсации морального вреда в сумме сумма, присужденного к взысканию с ответчика, суд обоснованно учитывал обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом и связанных с направлением адрес восьми запросов на получение кредитного отчета в отношении фио в отсутствие согласия истца на получение таких сведений из бюро кредитных историй, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере, являющейся соразмерной и разумной.

Иные доводы апелляционной истца фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: