Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6788/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе адресА. на решение Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-9422/2022, которым постановлено:

В удовлетворении иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 25 мая 2020 года адрес Банк" сообщил о расторжении договора N 003885829 от 17 сентября 2008 года, письмом от 25.05.2020 г. N 200525_RJ102. 20.06.2020 г. 20 июня 2020 г. банк сообщил о прекращении обработки персональных данных. В связи с расторжением договора N 0003885829 о выпуске и обслуживании кредитных карт от 17.09.2008 г. 31.12.2020 г. были расторгнуты договоры N 5319969852 о выпуске и обслуживании кредитных карт от 19.11.2020 г и N 5336408231 от 21.12.2020 г. Таким образом произошло закрытие всех активных счетов и действующих договоров между истцом и адрес Банк". 01.04.2022 г. от адрес Банк" в адрес истца поступил звонок с сообщением о заключении между истцом и банком договора автокредита. В ходе разговора сотрудник оскорбил часть и достоинство истца путем нецензурных выражений, тем самым причинив истцу моральные страдания. Истец является инвалидом первой группы, после указанного телефонного разговора у него резко ухудшилось состояние здоровья - повысилось кровяное давление. Считает действия банка незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит адресА. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обращает внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец являлся клиентом адрес Банк".

Письмом от 25.05.2020 г. адрес Банк" сообщил истцу, что договор N 0003885829 о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный 17.09.2002 г. считается расторгнутым, действие кредитной карты прекращено.

Письмом от 31.12.2020 г. адрес Банк" сообщил истцу, что договоры дебетовой карты N 5319969852 от 19.11.2020 г. и N 5336408231 от 21.12.2020 г. были заблокированы.

Согласно письму адрес Банк" от 20.06.2020 года банк прекратил обработку представленных истцом персональных данных.

Также из искового заявления следует, что 01.04.2022 года от адрес Банк" поступил телефонный звонок, в ходе которого сотрудник ответчика оскорбил честь и достоинство истца путем высказывания нецензурных выражений, чем причинили истцу моральные страдания.

Истцом в материалы дела представлена справка ФКУ ГБ МСЭ, согласно которой Сизых Константин Аркадьевич является инвалидом первой группы на срок до 01.08.2022 г.

В подтверждение совершения телефонного звонка истцом представлена детализация предоставленных услуг абонента Сизых Константина Аркадьевича с номером телефона телефон. Из указанной детализации следует, что 01.04.2022 г. на номер телефона истца поступил бесплатный входящий звонок с номера +... Длительность звонка составила 00:37 минут.

На момент совершения телефонного звонка расчетные счета, открытые на имя истца в адрес Банк", были закрыты.

Между тем, доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда, нарушения его имущественных либо личных неимущественных прав, с которыми бы законодатель связывал наступление обязанности по возмещению морального вреда, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что материалами дела не подтверждается принадлежность ответчику номера телефона, с которого был осуществлен звонок истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта оскорбления его чести и достоинства, в связи с чем, на ответчика не могут быть возложены обязательства по возмещению морального вреда.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих основания, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.