Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6848/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-5924/2023 по частной жалобе представителя истцов Боровинской Л.В, Верминской Ю.В, Мазур В.И, Плохина А.А, Шершаковой Т.Н, Анащенко А.В, Анащенко И.А. по доверенностям Цой В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-5924/2023 по исковому заявлению Боровинской Л.В, Верминской Ю.В, Мазур В.И, Плохина А.А, Шершаковой Т.Н, Анащенко А.В, Анащенко И.А, к ГБУ г. Москвы "Ритуал", Департаменту торговли и услуг г. Москвы о признании права на создание семейного захоронения, передать на рассмотрением по существу по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Боровинская Л.В, Верминская Ю.В, Мазур В.И, ПлохинА.А, Шершакова Т.Н, Анащенко А.В, Анащенко И.А. обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Ритуал", Департаменту торговли и услуг г. Москвы о признании права на создание семейного захоронения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Департамента торговли и услуг г. Москвы было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ГБУ г. Москвы "Ритуал", поскольку истцами совершены действия, направленные на искусственное изменение подсудности в иной суд, фактическим требованием истцов на Департамент торговли и услуг г. Москвы возлагается обязанность признания права в правоотношениях, стороной которого он не является, полагал, что указание истцами Департамента в качестве ответчика не преследует своей целью защиту права путем понуждения нарушителя права к его восстановлению.

Представитель ответчика Департамента торговли и услуг г. Москвы по доверенности Захаров О.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представители истцов Боровинской Л.В, Верминской Ю.В, Мазур В.И, Плохина А.А, Шершаковой Т.Н, Анащенко А.В, Анащенко И.А. по доверенностям Цой В, Власова О.И. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Ритуал" по доверенности Медведева О.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истцов Боровинской Л.В, Верминской Ю.В, Мазур В.И, Плохина А.А, Шершаковой Т.Н, Анащенко А.В, Анащенко И.А. по доверенностям Цой В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, суд, принимая во внимание положения ст.ст.34-38 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что указание Департамента торговли и услуг г. Москвы в качестве соответчика по делу было направлено на искусственное изменение подсудности, поскольку предметом спора не являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, их права и обязанности не имеют одно основание, а предметом спора не являются однородные права и обязанности.

При этом суд также указал, что Департамент торговли и услуг г. Москвы не является участником сделок, либо правопреемником участников сделки, с которыми истцы связывают свое право на создание семейно-родового захоронения на кладбище "Ракитки", заключенные между истцами и ЗАО "Ритуал-1" договоры о предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения являются ничтожными сделками, действующий на момент совершения сделок порядок размещения семейно-родовых захоронений не предусматривал участие Департамента в правоотношениях (постановление Правительства Москвы от 26.03.2002 N 213-ПП "О создании мест(родовых) захоронений"), действующий в настоящее время порядок размещения семейно-родовых захоронений предусматривает реализацию права непосредственно ГБУ "Ритуал" на основании заключенного заинтересованным лицом с Департаментом договора на размещение семейно-родового захоронения. Отсутствие заключенного с Департаментом договора свидетельствует об отсутствии материально-правовых требований к нему со стороны истцов в рамках настоящего спора (постановление Правительства Москвы от 08.09.2015 N 570-ПП "О проведении в городе Москве эксперимента по размещению семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах города Москвы").

Принимая во внимание, что местом нахождения ответчика ГБУ г.Москвы

является: г. Москва, Песчаная, д. 3, который к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы не относится, суд счел, что ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем передал настоящее дело на рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г, исковое заявление Боровинской Л.В, Верминской Ю.В, Мазур В.И, Плохина А.А, Шершаковой Т.Н, Анащенко А.В, Анащенко И.А. к ГБУ г. Москвы "Ритуал", Департаменту торговли и услуг г. Москвы о признании права на создание семейного захоронения было возвращено, поскольку суд пришел к выводу о нарушении истцами правил подсудности, так как в данном случае заявлены требования о правах на земельные участки, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения конкретного кладбища.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г. было отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в исковом заявлении вопрос о правах на земельный участок не затрагивается, в связи с чем подсудность настоящего спора определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков.

Указанное апелляционное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для передачи дела по подсудности, ввиду того, что ранее вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что исковое заявление было подано в Пресненский районный суд г. Москвы без нарушений правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года -отменить.

Гражданское дело по иску Боровинской Людмилы Владимировны, Верминской Юлии Вячеславовны, Мазур Веры Игнатьевны, Плохина Александра Александровича, Шершаковой Татьяны Николавны, Анащенко Анатолия Владимировича, Анащенко Инны Алексеевны к ГБУ г. Москвы "Ритуал", Департаменту торговли и услуг г. Москвы о признании права на создание семейного захоронения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: