Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-6859/2024

Судья 1-ой инстанции: Лебедев Ю.В. N 33-6859/2024

УИД 77RS0021-01-2018-014884-68

город Москва 20 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1764/2019 по иску Заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести работы, по частной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации, подписанной его представителем Трофимовой А*А*, на определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года, которым в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести работы, ссылаясь на нахождение забора по периметру военного городка в неудовлетворительном состоянии и на отсутствие проволочного ограждения на кронштейнах поверху забора.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года иск прокурора удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 февраля 2023 года определение суда от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 года определение суда от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение от 14 февраля 2023 года оставлены без изменения.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации повторно обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации выражает несогласие с данным судебным определением от 23 августа 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая повторное заявление ответчика Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного решения, суд при вынесении определения от 23 августа 2023 года пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом, суд по правилам ст. 203, 434 ГПК РФ исходил из того, что никаких достоверных доказательств, подтверждающих исключительный и уважительный характер заявленных ответчиком оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, в настоящем случае не имеется; решение суда не исполнено ответчиком в течение длительного периода; никаких объективных препятствий к исполнению судебного решения по существу не имеется; обстоятельства, указанные ответчиком в качестве основания для предоставления отсрочки, таковыми согласно закону не являются; удовлетворение подобного заявления способно привести к неоправданному нарушению законных интересов неопределенного круга лиц, иск прокурора в защиту которых частично удовлетворен судом, и к продолжению явного затягивания срока исполнения судебного решения.

Данный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции по существу правильным.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что предоставление отсрочки исполнения решения суда без действительно уважительных и исключительных причин отдаляет реальную судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, что несовместимо с требованиями эффективности средств правовой защиты в условиях отсутствия объективных оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения должны рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 23 августа 2023 года в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья: