Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6876/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Денисовой С.И. на определение Перовского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Денисовой С.И. на решение Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2- 64/23 по иску Денисовой Светланы Ивановны к Денисову Николаю Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречного иска Денисова Николая Николаевича к Денисовой Светлане Ивановне о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 Перовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу по иску Денисовой С.И. к Денисову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к Денисовой С.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Денисовой С.И. 06.06.2023 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Денисова С.И. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы Денисовой С.И. о том, что вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является необоснованным, поскольку текст ее апелляционной жалобы содержал в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения апелляционной жалобы без вынесения соответствующего определения по рассмотрению заявления истца по первоначальному иску о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 14 июня 2023 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: