Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6919/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-8857/2023 по частной жалобе Шаповал Е.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Шаповал Елены Алексеевны к Территориальному управлению Росимущества в г.Москве, ООО "Белый ветер", Алимовой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве Александровой Ю.Н. о признании злоупотребления правом и восстановлении нарушенных прав возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу, что с указанным иском она может обратиться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности - по месту нахождения спорного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баринов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекращения права залога транспортного средства, обязании возвратить паспорт транспортного средства.

08 декабря 2023 года Измайловским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, Шаповал Е.А. подала частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал на то, что истцом заявлено требование о признании действий ответчиков, в результате которых реализовано жилое помещение - квартира по адресу: адрес, злоупотреблением правом с восстановлением прав истца путем применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Таким образом истцом фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, и в случае удовлетворения исковых требований истца может состояться переход права собственности на недвижимое имущество, то есть такой иск связан с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности. Поскольку спорное недвижимое имущество квартира расположена по адресу: адрес, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, данное исковое заявление возвращено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Более ранним определением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года иск Шаповал Елены Алексеевны к ТУ Росимущества по г.Москве, ООО "Белый ветер", Алимовой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Александровой Ю.Н. о признании действий неправомерными, восстановлении нарушенных прав также возвращен с определением подсудности требования по местонахождению одного из ответчиков. Между тем согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова