Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-6924/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Измайловского районного суда г. Москвы N М-7129/2023 по частной жалобе представителя истца АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Наумовой В.Д. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд и иском к Малой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 г. было оставлено без движения на срок до 10 ноября 2023 г, истцу предложено указать в исковом заявлении полные сведения об ответчике (дату и место рождения, один из идентификаторов) и представить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку последним недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения не были устранены.

Об отмене указанного определения просит представитель истца АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Наумова В.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 25 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2023 г. в адрес суда было направлено заявление об устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения, в котором указаны год и место рождения ответчика, а также его паспортные данные.

Что касается вопроса не предоставления истцом расчета исковых требований, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно приложения к исковому заявлению расчет исковых требований был представлен истцом при подаче искового заявления (п. 12 приложения к исковому заявлению), в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что недостатки, указанные в определении судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 г. были устранены в установленный в нем срок, в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имелось. Определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: