Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-6959/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-9790/22 по апелляционной жалобе истца Бабича Д.Г.

на решение Симоновского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бабича Дмитрия Геннадьевича к ООО "Ай Си Эс" о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабич Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "Ай Си Эс" о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2022 г. между ним и ООО "Центр туризма" заключен договор реализации туристского продукта ВХА N 576, который представлял собой тур в ОАЭ, Дубай - Джумейра с 12 мая 2022 г. по 20.05.2022 г, стоимостью сумма Туроператором был заявлен ООО "Ай Си Эс". 25 апреля 2022 года истец был проинформирован о том, что отель не подтверждает размещение на указанные даты. Неоднократные обращения истца с просьбой о возврате денежных средств по договору были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор N ВХА 576 от 22.04.2022 г. о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, внесенную по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Пай си Эс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что заявку на бронирование туристских услуг и денежные средства для оплаты туристского продукта не получал.

Представитель третьего лица - ООО "Центр туризма" не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Бабич Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Бабича Д.Г. по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Бабичем Д.Г, выступающим в качестве заказчика, и ООО "Центр туризма", выступающим в качестве турагента, заключен договор реализации туристского продукта N ВХА576 от 22.04.2022 г.

В соответствии с п.1.1 договора турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта, а именно тур в ОАЭ, Дубай - Джумейра с 12 мая 2022 г. по 20.05.2022 г.

В соответствии с Приложением N1 к договору стоимость услуг составила сумма

Туроператором являлся ООО "Ай Си Эс". Обязательства по оплате были исполнены истцом ООО "Центр туризма".

Как следует из искового заявления, 25 апреля 2022 года истец был проинформирован о том, что отель не подтверждает размещение на указанные даты.

Истцом было принято решение о возврате ему денежных средств, о чем им было направлено туроператору и турагенту соответствующее заявление, однако, денежные средства истцу не были возвращены.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из возражений ответчика следует, что турагент не обращался к ООО "Ай Си Эс" с заявкой на бронирование тура истца, денежные средства по туру не перечисляло. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 9 абз. 3 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Положениями ст. 10.1 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452) под исполнителем понимаются турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение своих обязанностей.

Таким образом, закон устанавливает персональную ответственность турагента за передачу денежных средств полученных от туриста в качестве оплаты туристического продукта, в адрес туроператора и за их возврат в адрес туриста.

Согласно п 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

При этом, из представленных в материалы дела пояснений ответчика следует, что указанные требования турагентом выполнены не были.

Кроме того, само по себе указание турагентом в договоре о том, что в качестве туроператора по туру выступает тот или иной туроператор, не возлагает на данную сторону обязательств по формированию и предоставлению туристического продукта, без фактических действий со стороны турагенства и туристов, направленных на бронирование, оплату и фактическое получение туристического продукта у туроператора.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции отметил, что ООО "Ай Си Эс" не может выступать в качестве стороны договора, а равно нести ответственность за неисполнение турагентом взятых на себя обязательств, поскольку спорный договор, каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не образует, поскольку ООО "Ай Си Эс" не является участником данного договора, а также турагент не производил необходимых действий, направленных на приобретение у ООО "Ай Си Эс" турпродукта для истца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по оплате договора стороной истца были исполнены в адрес ООО "Центр туризма", от ООО "Центр туризма" в адрес туроператора во исполнение условий договора, заключенного с истцом, денежные средства не перечислялись, заявка на организацию тура не передавалась, туроператором не подтверждалась, а поэтому у ответчика не возникло перед истцом обязательства по предоставлению туристического продукта, а равно обязательства по возврату истцу денежных средств по нему, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что турагент не обращался к ООО "Ай Си Эс" с заявкой на бронирование тура истца, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Ай Си Эс" не может выступать в качестве стороны договора, а равно нести ответственность за неисполнение турагентом взятых на себя обязательств, поскольку спорный договор, каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не образует, поскольку ООО "Ай Си Эс" не является участником данного договора, а также турагент не производил необходимых действий, направленных на приобретение у ООО "Ай Си Эс" турпродукта для истца. Доказательств обратного истцом не представлено. Как и не представлено доказательств того, что оплаченные истцом по договору денежные средства, были перечислены третьим лицом ответчику. При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ООО "Ай Си Эс", которому оплатил денежные средства по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бабича Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: