Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7035/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании материал NМ-7379/2023 по частной жалобе Пронина Сергея Борисовича, Прониной Нэллы Александровны на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Пронина С.Б, Прониной Н.А. к ФГАУ ОК "Десна" о возмещении ущерба возвратить.

Разъяснив истцам право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пронин С.Б, Пронина Н.А. обратились в Черемушкинский районный суд г. Москвы к ФГАУ ОК "Десна" о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации затрат по оценке ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы Пронин С.Б, Пронина Н.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местонахождение ответчика ФГАУ ОК "Десна": адрес. Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья обоснованно исходил из того, что оснований для предъявления иска в Черемушкинский районный суд г. Москвы в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по месту жительства истцов не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем исковое заявление надлежит предъявлять в суд по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина Сергея Борисовича, Прониной Нэллы Александровны - без удовлетворения.

Судья: