Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-7068/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фиоВ

при помощнике судьи фиоА, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 1115/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным факта выселения, признании отказа в предоставлении жилого помещения необоснованным, противоречащим законодательству, и оформлении договора краткосрочного найма в льготном порядке - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным факта выселения, признать отказ в предоставлении жилого помещения необоснованным, противоречащим законодательству, и оформить договор краткосрочного найма в льготном порядке, мотивируя требования тем, что он с 2012 года проживает и работает в адрес, постоянной регистрации в адрес не имеет. Фактически с декабря 2012 года истец проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в общежитии, занимая койко- место, которое ему было предоставлено в связи с его работой на Востряковском заводе ЖБК в должности слесаря-ремонтника. 02.10.2018 года указанное жилое помещение ему было предоставлено во временное пользование на основании договора жилого помещения N 161, заключенного между ним и ООО "Каховка-Аремэкс". Указанный договор был заключен на основании обращения ООО "Каховка-Аремэкс" в ОАО "ПИК-Индустрия", между которыми на здание по указанному адресу был заключен договор аренды. В соответствии с договором о предоставлении жилого помещения истец с 2012 года по август 2022 года оплачивал денежные средства в счет оплаты за проживание в указанном жилом помещении. Истец является инвалидом 3 группы, что по его мнению предоставляет ему право как льготнику на признание нуждающимся в жилом помещении.

Однако на обращение истца с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 12.09.2018 года ДГИ адрес отказало, с указанием на то, что истец не проживает в адрес на законных основаниях 10 лет, а также имеет на праве собственности помещение в адрес более учетной нормы. В первых числах августа 2022 года на входе в общежитие по вышеуказанному адресу было размещено объявление о смене управляющей компании ООО "Каховка-Аремэкс" на ГБУ адрес Солнцево", а также о необходимости проживающим предоставить до 15 августа 2022 года правоустанавливающих документов на занимаемые жилые помещения. 16 августа 2022 года представителями ГБУ адрес Солнцево", Департамента городского имущества адрес и полиции без предоставления каких-либо официальных документов, постановлений, уведомлений, в здании была перекрыта холодная и горячая вода, и с их стороны были высказаны угрозы о закрытии основного входа в здание и замены замков в комнатных дверях, при этом оставшимся жильцам было разрешено остаться в здании до 19 августа 2022 года. Истец в сопровождении полицейского 19.08.2022 года был вынужден покинуть жилое помещение, оставив все свое имущество. 22 августа 2022 года истцом было подано заявление в Департамент городского имущества адрес с просьбой о заключении договора краткосрочного найма освобожденного им жилого помещения, однако 23.09.2022 года истцом был получен отказ Департамент городского имущества адрес в предоставлении услуги, который истец считает незаконным и необоснованным.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Каховка-Аремэкс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ГБУ адрес Солнцево", адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик и третьи лица не явились, извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Материалами дела установлено, что истец фио, паспортные данные, работал в ОАО "Комбинат "Мосинжбетон": с 16 июля 2012 года по 15 октября 2012 года в должности слесаря-ремонтника; с 16 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года в должности слесаря-ремонтника; уволен 30 ноября 2012 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

В период с 14 декабря 2012 года истец работал в ОАО "ПИК-Индустрия".

Начиная с 12 января 2015 года по настоящее время, фио работает в "ГУП "Московский метрополитен".

Согласно справки МСЭ-2016 N 2083352 от 23 мая 2018 года фио является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 07 мая 2019 года.

На основании служебной записки от 15 ноября 2013 года фио как сотруднику ОАО "ПИК-Индустрия" предоставлена возможность проживания в арендованном помещении ООО "Каховка-Аремэкс".

02 октября 2018 года между ООО "Каховка-Аремэкс" (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор N 161 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование жилого помещения, в соответствии с условиями которого ООО "Каховка-Аремэкс" предоставил истцу для временного размещения койко-место, расположенное по адресу: адрес, на период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2018 года с возможностью пролонгации.

Согласно свидетельству N 2252 о регистрации по месту пребывания от 04 июля 2018 года фио зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с 04 июля 2018 года по 04 июля 2021 года.

В настоящее время истец регистрации по месту пребывания по адресу: адрес не имеет.

Истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с 03 июля 2003 года по 26 сентября 2008 года; по адресу: адрес, с 28 апреля 2009 года по 16 сентября 2014 года; по адресу: адрес, с 19 декабря 2014 года по 26 февраля 2018 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2007 года фио является собственником квартиры, общей площадью 45, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 30, 8 кв.м, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, находящегося адрес, д. 23, кв. 10.

12 сентября 2018 года истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Уведомлением от 23 октября 2018 года N 33-5-103883/18-(0)-1 истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку фио имеет на праве собственности помещение площадью 45, 4 кв.м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях, а также, поскольку фио регистрации по месту жительства в адрес не имеет, не проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях 10 лет.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда, а также полученным истцом на его обращения, в настоящее время здание, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

В соответствии с решением собственника, которым является адрес, от 09.03.2022 года управляющей компанией в жилом здании по адресу: адрес, выбрана ГБУ адрес Солнцево", которой 02.06.2022 года заключен договор управления многоквартирным домом N М-7/4-УК с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес".

22.08.2022 года истцом подано заявление в Департамент городского имущества адрес с просьбой о заключении договора краткосрочного найма освобожденного им жилого помещения, однако 23.09.2022 года истцом получен отказ Департамента городского имущества адрес в предоставлении услуги, поскольку уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось решений об использовании жилых помещений здания по адресу: адрес, в качестве общежития. На момент рассмотрения обращения истца жилые помещения в указанном доме статус "бывшего общежития" не имели. Согласно акту осмотра, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 2-й этаж, пом.1, комн. 12, свободно и охраняется с 16.08.2022 года.

Далее суд установил, что решением Чертановского районного суда адрес от 08.05.2019 года в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ООО "Каховка-Аремэкс" об установлении факта проживания в адрес с 2012 года по настоящее время, обязании произвести оформление постоянной регистрации, признании незаконным и отмене решения адрес Москвы, обязании предоставить свободную комнату отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.99-101, ч. 2 ст. 102, 105 ЖК РФ обосновано исходил из того, что у истца на август 2022 года отсутствовало право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с чем отказ во вселении и признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора краткосрочного найма верен.

При этом, суд правильно исходил из того, что сам по себе факт оплаты ЖКУ не свидетельствует о законности занимаемого истцом жилого помещения, в то время как иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о законности предоставления спорного жилого помещения не имеется.

При этом, суд верно сослался на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указав на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение решением Чертановского районного суда адрес от 08.05.2019 года обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.

Основания и мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска приведены в описательно- мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с принятым решением суда повторяют позицию истца, изложенную в иске, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: