Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7115/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Пашкевич А.М, Хуснетдиновой А.М.

при помощнике судьи Найденове И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-4747/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Тараканова Вячеслава Юрьевича к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату возмещения удовлетворить.

Признать незаконным решение ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) об отказе в выплате возмещения Тараканову Вячеславу Юрьевичу (паспортные данные) за однокомнатную квартиру N 74, общеи площадью 47, 95 кв.м, жилои площадью 18, 15 кв.м, на 20 этаже, по адресу: Краснодарскии краи, адрес, блок 2.

Возложить на ППК "Фонд развития территорий" обязанность выплатить Тараканову Вячеславу Юрьевичу (паспортные данные) возмещение за однокомнатную квартиру N74, общеи площадью 47, 95 кв.м, жилои площадью 18, 15 кв.м, на 20 этаже, по адресу: Краснодарскии краи, адрес, блок 2,

УСТАНОВИЛА:

Тараканов В.Ю. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату возмещения как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве N 74 от 28 мая 2009 года, ссылаясь на то, что истцу принадлежит право требования к застройщику ЗАО "САФИ" о передаче жилого помещения - квартиры N74 общей площадью 47, 95 кв.м, жилой площадью 18, 15 кв.м. на 20 этаже по адресу: адрес, блок 2. ЗАО "САФИ признано банкротом, истец обратился к ответчику за выплатой компенсации, однако ответчик отказал в выплате возмещения, поскольку в адрес Фонда не предоставлены документы, подтверждающие оплату застройщику по первоначальному договору за жилое помещение, с требованием в отношении которого истец включен в реестр требований участников строительства.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено изложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 мая 2009 года между ЗАО "САФИ" (далее - застроищик) и Таракановым В.Ю. (далее - участник долевого строительства, участник строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве N 74, в соответствии с которым застроищик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства однокомнатнои квартиры N74, общеи площадью 47, 95 кв.м, жилои площадью 18, 15 кв.м, на 20 этаже, по адресу: Краснодарскии краи, адрес, блок 2 в жилом доме, которыи должен быть введен в эксплуатацию не позднее адрес 2009 года.

Согласно условиям договора (п. 3.2 договора) участник долевого строительства обязан был перечислить застроищику сумма, однако им перечислена застроищику сумма сумма, что подтверждается квитанциеи к приходному ордеру N 17/4 от 26.09.2009 года и N 18 от 28.05.2009 года.

Застроищик своих обязательств по договору не выполнил: жилои дом не построил, квартиру не передал.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2011 года при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САФИ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года ЗАО "САФИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" утвержден Седов Василии Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 года по делу N А32-22840/2010 требования Тараканова В.Ю. о передаче жилого помещения - однокомнатнои квартиры N 74 общеи площадью 47, 95 кв.м, жилои площадью 18, 15 кв.м, на 20 этаже, по адресу: Краснодарскии краи, адрес, блок 2, были включены в реестр требований о передаче жилых помещении ЗАО "САФИ".

27 декабря 2021 года наблюдательным советом ответчика было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия долевого строительства с застройщиком ЗАО "САФИ" в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: адрес, жилой дом N166 (литер Б блок-секция 1; литер Б, блок-секция 2); (литер В блок-секция 1, литер В блок-секция 2, литер В блок-секция 3); (литер Г блок-секция 1, литер Г блок-секция 2).

Истец обратился к ответчику за выплатой компенсации, однако ответчик своим письмом от 08 июля 2022 года N 08-18939-АЗ отказал истцу в выплате возмещения, поскольку в адрес Фонда не предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве на жилое помещение N 74.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что возмещение защиты прав граждан - участников долевого строительства в отношении указанного объекта строительства в пользу Тараканова В.Ю. не производилось, принимая во внимание исполнение истцом обязательств перед застройщиком, включение требования истца в реестр требований участников строительства должника ЗАО "САФИ" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 года, пришел к выводу, что решения Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" об отказе в выплате возмещения Тараканову В.Ю. за квартиру N 74, общеи площадью 47, 95 кв.м, жилои площадью 18, 15 кв.м, на 20 этаже, расположенную по адресу: Краснодарскии краи, адрес, блок 2, нельзя признать законными и обоснованными, тем самым, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что объект долевого строительства, определенный в договоре участия в долевом строительстве, находится за рамками полученного разрешения на строительство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности застройщика и не может быть поставлено в вину участнику долевого строительства, а отказ в выплате возмещения по названному обстоятельству законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрен.

Действующим законодательством не допускается право Фонда самостоятельно определять пределы разрешения на строительство.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о том, что нарушенные права истца подлежат защите иным способом, а требования истца о возмещении выплаты могут быть погашены механизмом, указанным в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.07.2022 года N34, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N34-П от 21.07.2022 года установилвременный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде:

выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация);

распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 постановления N 34-П).

Судебная коллегия считает, что истец, обратившись к ответчику за выплатой компенсации на основании положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ, выбрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права, оснований для отказа истцу в выплате компенсации у ответчика не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: