Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-7179/2024

Судья суда первой инстанции: фио

УИД: 77RS0005-02-2022-002303-67

по делу N 33-7179

04 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3787/2022 по частной жалобе ответчика фио на определение Головинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

Заявление фио о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца ООО "Этажи Москва Север" на правопреемника фио по гражданскому делу N2-3787/22 по иску ООО "Этажи Москва Север" к Жаркову И.Л. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года по делу N2-3787/22 исковые требования ООО "Этажи Москва Север" к Жаркову И.Л. о взыскании задолженности по договору удовлетворены, суд взыскал с фио в пользу ООО "Этажи Москва Север" задолженность по агентскому договору N 26089888 на продажу от 10 августа 2021 года в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

04 сентября 2023 года фио обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "Этажи Москва Север" на основании п.8 ст. 63 ГК РФ на правопреемника фио, являющуюся учредителем ООО "Этажи Москва Север", поскольку 27 июня 2023 года ООО "Этажи Москва Север" прекратило свою деятельность.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Жарков И.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Разрешая заявленное ходатайство о замене взыскателя его правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что права требования ООО "Этажи Москва Север" к Жаркову И.Л. о взыскании задолженности по договору на основании п.8 ст. 63 ГК РФ перешли на его правопреемника фио, являющуюся учредителем ООО "Этажи Москва Север", поскольку 27 июня 2023 года ООО "Этажи Москва Север" прекратило свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В частной жалобе ответчик Жарков И.Л. указывает на то, что оснований для правопреемства не имелось, поскольку задолженность ответчика по исполнительному производству N... от 26 июня 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес по делу N2-3787/2022 от 21 ноября 2022 года, полностью погашена.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено платежное поручение N615339 от 09 ноября 2023 года на сумму сумма, уплаченных во исполнение решения Головинского районного суда адрес по делу N2-3787/2022 от 21 ноября 2022 года, а также постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 24 ноября 2023 года.

Согласно ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, оснований для процессуального правопреемства истца ООО "Этажи Москва Север" на правопреемника фио по гражданскому делу N2-3787/22 по иску ООО "Этажи Москва Север" к Жаркову И.Л. о взыскании задолженности по договору у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве истца ООО "Этажи Москва Север" на правопреемника фио по гражданскому делу N2-3787/22 по иску ООО "Этажи Москва Север" к Жаркову И.Л. о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года отменить, решить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве истца ООО "Этажи Москва Север" на правопреемника фио по гражданскому делу N2-3787/22 по иску ООО "Этажи Москва Север" к Жаркову И.Л. о взыскании задолженности по договору отказать.

Председательствующий: