Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7329/2024

Судья первой инстанции Павлова В.А.

Гр. дело N 33-7329/24 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-5477/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0010-02-2023-008572-23

14 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе Ворончихина Александра Викторовича на решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Ворончихина Александра Викторовича об оспаривании совершенного нотариального действия - отказать,

УСТАНОВИЛА

Ворончихин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом адрес фио, об удостоверении решения органа управления юридического лица от 02.05.2023 года зарегистрированного в реестре N77/1928-н/77-2023-4-327 - внеочередного Общего собрания участников ООО "Конвент-Плюс" по вопросу назначения на должность генерального директора ООО "Конвент-Плюс" фио

В обоснование требований указано на то, Ворончихин А.В. являлся генеральным директором ООО "Конвент-Плюс" (ИНН7710245657) и участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 50%.

На данное решение 10.05.2023 г. заявителем подана апелляционная жалоба.

03 мая 2023 года заявителем на сервисе "Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации" на сайте service.nalog.ru была обнаружена запись о подаче документов в электронном виде по форме Р 13014 в отношении ООО "Конвент-Плюс", с присвоением входящего номера 196416А.

12 мая 2023 года на сайте service.nalog.ru заявителю стало известно, что генеральным директором ООО "Конвент-Плюс" назначен фио (ИНН 615521564265).

Однако, Ворончихин А.В, указывает, что собрание от 02.05.2023 г. было проведено без его уведомления.

Таким образом, заявитель считает, что был нарушен порядок проведения общего собрания участников общества, в связи с чем общее собрание участников общества нельзя признать правомочным, а решения, принятые на таком собрании, недействительны, а также то, что действия нотариуса фио по удостоверению решения внеочередного общего собрания участников ООО "Конвент-Плюс" нарушают права и законные интересы фио, ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

Заявитель Ворончихин А.В. и представитель заявителя по доверенности фио, представитель финансового управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио, представитель заинтересованного лица ООО "Конвест-Плюс" - адвокат фио в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на заявленные требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ворончихин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица Перстков А.Г, нотариус адрес фио, представитель заинтересованного лица ООО "Конвест-Плюс", на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным положениям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно п. 18 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

В силу ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст.48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

-совершение такого действия противоречит закону;

-действие подлежит совершению другим нотариусом;

-с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

-сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

-сделка не соответствует требованиям закона;

-документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

-факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац 3 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ворончихин А.В. являлся генеральным директором ООО "Конвент-Плюс" (ИНН7710245657) и участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 50%.

Решением Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2023 года по делу N А40-213067/22 Ворончихин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющем был утвержден - фио (член ААУ "Сириус" ИНН 690204639712, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11872, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 17).

Ворончихин А.В, указывает, что собрание от 02.05.2023 г. было проведено без его уведомления.

Отказывая заявителю Ворончихину А.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио по удостоверению решения органа управления юридического лица - внеочередного общего собрания участников ООО "Конвент-Плюс" по вопросу назначения на должность генерального директора указанного общества, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2023 года к нотариусу адрес фио обратился Перстков Андрей Геннадьевич с заявлением об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствующих при его принятии, по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества ООО "Конвент-Плюс" решений и состава (зарегистрировано в реестре N 77/1928-н/77-2023-4-326). Повестка дня общего собрания включала: об избрании Председательствующего и Секретаря собрания; о прекращении полномочий Генерального директора Общества; об избрании Генерального директора Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-23-61966906 от 02.05.2023 г, Ворончихин Александр Викторович являлся участником общества с долей в размере 50% уставного капитала и Перстков Андрей Геннадьевич являлся участником общества с долей в размере 50% уставного капитала.

Согласно п. 10.14 Уставу общества, следует, что внеочередные общие собрания участников общества созываются по инициативе генерального директора, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее 10% от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п.10.18 Устава, если не было принято решение о созыве общего собрания участников по требованию указанных лиц в установленный срок или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва.

Таким образом, Перстков А.Г. как участник общества с долей 50% уставного капитала являлся лицом, уполномоченным созвать внеочередное общее собрание участников общества.

В с п.71 Приказа Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156

"Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", Информацию о перечне лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании органа управления юридического лица, нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, сведений, полученных от лица, ведущего в соответствии с законом реестр акционеров, списков участников общества с ограниченной ответственностью, или внутренних документов юридического лица об избрании органа управления.

Наличие права лица на участие в собрании, заседании органа управления юридического лица в силу закона нотариус устанавливает со слов лица, организующего проведение собрания, заседания, а также на основании сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Наличие права лица на участие в собрании, заседании органа управления юридического лица в силу договора доверительного управления или залога нотариус устанавливает на основании такого договора. Информация о наличии или отсутствии лиц, имеющих право на участие в собрании в силу закона, или договора фиксируется в письменном заявлении лица, организующего проведение собрания. Информация о наличии права лица участвовать в собрании в силу договора фиксируется в виде копии договора, которая помещается в дела нотариуса. Информация о лицах, имеющих право участвовать в избранном органе управления юридического лица, фиксируется в виде копии внутреннего документа юридического лица, которая помещается в дела нотариуса.

В п.72 Регламента, указано, что состав участников (членов) органа управления юридического лица, присутствующих на его собрании, заседании, полномочия их представителей, нотариус устанавливает лично на основании документов, предусмотренных пунктами 10, 15, 16, 19, 21 Регламента или на основании документа, подтверждающего регистрацию участников, членов органа управления юридического лица. Состав участников (членов) органа управления юридического лица, присутствующих на собрании (заседании), фиксируется в свидетельстве.

Таким образом, от имени фио участие в заседании внеочередного общего собрания участников общества принял финансовый управляющий фио, личность которого в соответствии с п.72 Регламента была установлена на основании документа, удостоверяющего личность, а полномочия действовать от имени Ворнчихина А.В. в силу п.12 Регламента на основании Решения Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2023 года по делу N А40-213067/22.

В абз.4 п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, установив, что нотариус действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений, связанных с совершенным нотариальным действием не совершил, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления о признании недействительным нотариального действия совершенного нотариусом адрес фио, об удостоверении решения органа управления юридического лица от 02.05.2023 года зарегистрированного в реестре N77/1928-н/77-2023-4-327 - внеочередного Общего собрания участников ООО "Конвент-Плюс" по вопросу назначения на должность генерального директора ООО "Конвент-Плюс" фио, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции заявителя, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли принятие неправильного решения, либо свидетельствовали о наличии безусловных оснований к его отмене судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.