Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-7353/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Шиморине М.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес, на решение Измайловского районного суда адрес от 16.08.2022, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить, что Городничева Татьяна Павловна, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, родившейся в адрес, умершей 18.05.2021года.

Признать за Городничевой Татьяной Павловной, паспортные данные, (паспортные данные) право на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005013:3346.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005013:3346 и для государственной регистрации права Городничевой Татьяны Павловны на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу в Едином государственном реестре недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с данным иском, указывая, что является наследником третьей очереди по праву представления своей двоюродной сестры фио, умершей 18 мая 2021г.

фио в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подала и фио, также являющаяся двоюродной сестрой наследодателя, однако, свидетельство о праве на наследство Городничевой Т.П. выдано не было, поскольку документы, подтверждающие ее родственные отношения с фио, сохранились не полностью.

В состав наследственного имущества входит квартира N70, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005013:3346.

Из-за отсутствия свидетельства о рождении Профатиловой (фио) К.И. - матери истца, а также вследствие наличия ошибки в одной из букв фамилии сестер Профатиловой (фио) К.И. и фио (фио) Е.И. установить факт родственных отношений вне судебного порядка не представляется возможным, поскольку по известному истице паспортные данные Профатиловой (фио) К.И. - адрес (в 1960 году присоединен к адрес), Калининская (Тверская) область, в УЗАГС запись акта гражданского состояния о рождении фио (фио) К.И. отсутствует.

По изложенным основаниям истец просит установить, что она является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 18 мая 2021 года в адрес; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N70, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005013:3346.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования по существу не оспаривала, подтвердила, что фио является двоюродной сестрой умершей фио, их матери, фио и фио являлись родными сестрами. Она также является двоюродной сестрой умершей, но по линии отца: ее отец и отец фио родные братья.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес, В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Городничевой Т.П. по доверенности и ордеру адвокат фио, истец Городничева Татьяна Павловна, явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы, ответчик фио явилась, поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2021г. умерла фио, после смерти которой истец и ответчик фио обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после фио, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с умершей (л.д.15-17).

В состав наследственного имущества фио входит квартира N70, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005013:3346 (л.д.28-30).

Согласно представленным документам, наследодатель фио родилась 16 января 1965 года, ее родителями являются фио (до брака фио) фио и фио (л.д.18, 20).

Мать наследодателя фио - фио (фио) Е.И. родилась 15 января 1933 года, ее родителями являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио, место государственной регистрации - Бурцевский сельский совет адрес (л.д.19).

Истец фио (до брака фио) родилась 10 декабря 1952 года в адрес, ее родителями являются фио (до брака фио) фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио (л.д.21, 22).

фио (фио) К.И, мать истца, умерла 15.11.1998г. (л.д.24).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.23), фио, паспортные данные, являлась паспортные данные.

Согласно сообщениям ОЗАГС Администрации адрес и ГУ ЗАГС адрес, сведения о записи акта о рождении в отношении фио (фио) К.И, паспортные данные, отсутствуют. Архивный фонд сохранился не полностью (л.д.25-27).

Доводы ответчика ДГИ адрес о том, что фио (фио) К.И. не является родственником фио опровергаются показаниями свидетелей фио и фио в суде первой инстанции и семейными фотографиями

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16.08.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: