Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7355/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении требований ИП фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-4266/2013 по иску ПАО "Сбербанк России" к Козлову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинским районным судом адрес 20 мая 2014 года вынесено решение по гражданскому делу N2-4266/2013 по иску ПАО "Сбербанк России" к Козлову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 13 июля 2021 года произведена замена стороны истца на правопреемника - ИП фио

ИП фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.02.2014 ВС N028694792 по делу N2-4266/2013 по иску ПАО "Сбербанк России" к Козлову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указал на то, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако 05.07.2019 исполнительное производство окончено, местонахождение исполнительного листа взыскателю неизвестно. Согласно ответу от 17.02.2023 Зюзинского ОСП ГУФССП исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, уничтожено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ИП фио по доводам, изложенным в частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зюзинским районным судом адрес 20 мая 2014 года вынесено решение по гражданскому делу N2-4266/2013 по иску ПАО "Сбербанк России" к Козлову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 11 февраля 2014 года.

По данному гражданскому делу 12 февраля 2014 года выдан исполнительный лист ВС N028694792 (л.д.56-57).

13 апреля 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое окончено 05 июля 2019 года по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 13 июля 2021 года произведена замена стороны истца на правопреемника - ИП фио

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Ч. 3 ст. 432 ГПК РФ устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление ИП фио, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП фио одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа было подано заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 177 оборот), однако причины пропуска срока судом первой инстанции не выяснялись и не исследовались, оценка их уважительности не дана, заявление о восстановлении срока не рассмотрено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции гражданского дела для рассмотрения заявления ИП фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения заявления ИП фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Председательствующий: