Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-7366/2024

Судья 1-ой инстанции: Седых Е.А. N 33-7366/2024

УИД 77RS0033-02-2021-019573-10

город Москва 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1442/2022 по иску Объедковой А*А* (правопредшественник - Объедков А*П*) к Крюкову С*В* о признании корпоративного договора недействительным, по частной жалобе истца Объедковой А*А* (правопредшественник - Объедков А*П*) на определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года, которым в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,

УСТАНОВИЛА:

Объедков А.П. обратился в суд с иском к Крюкову С.В. о признании корпоративного договора недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Наследником после смерти истца Объедкова А.П, скончавшегося 27 ноября 2022 года, является Объедкова А.А, выступающая по правилам ст. 44 ГПК РФ в качестве его правопреемника.

Истец Объедкова А.А. (правопредшественник - Объедков А.П.) обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе истец Объедкова А.А. (правопредшественник - Объедков А.П.) выражает несогласие с данным судебным определением от 15 ноября 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Объедковой А.А. (правопредшественник - Объедков А.П.) - Арванова В.Н. явилась; частную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Крюкова С.В. - Белостоцкая Е.В. явилась; частную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая означенное заявление истца Объедковой А.А. (правопредшественник - Объедков А.П.) о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

При этом, суд исходил из того, что никаких предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае объективно не имеется.

Названный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; вместе с тем, проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения в порядке пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сам суд, принявший такое решение, изначально не вправе.

Доводы соответствующего заявления стороны истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на произвольном толковании истцом определенных фактических обстоятельств и положений закона, а равно обусловлены иной, отличной от изложенной в решении суда, оценкой доказательств, собранных по делу, а также общим несогласием стороны истца с постановленным судебным решением и ссылками на дополнительные доказательства по делу, что не является основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Объедковой А*А* (правопредшественник - Объедков А*П*) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: