Определение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-7429/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца Коннова Д.Н. по доверенности фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Исковое заявление Коннова... к Булгаковой... о разделе общего имущества супругов возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Коннов Д.Н. обратился в суд с иском к Булгаковой А.А. о разделе общего имущества супругов.

Определением Преображенского районного суда адрес от... года исковое заявление Коннова Д.Н. оставлено без движения до... года по причине отсутствия среди приложений к иску документов, подтверждающих право собственности на спорное транспортное средство и оценка рыночной стоимости автомобиля.

... года от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением Преображенского районного суда адрес от... года срок устранения недостатков искового заявления Коннова Д.Н. продлен до... года.

... года от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно, сведений в ГИБДД о государственной регистрации спорного автомобиля. Также истцом представлены имеющаяся в его распоряжения копия договора купли-продажи спорного автомобиля и ПТС с записью о регистрации автомобиля за ответчиком.

... года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и исходил из того, что перечисленные судом недостатки в определении об оставлении заявления без движения от... года истцом не были устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как усматривается из искового заявления, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указана стоимость подлежащего разделу имущества.

В силу положений процессуального закона уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Принимая во внимание, что истец самостоятельно не имеет возможности получить из органов ГИБДД сведений о регистрации спорного автомобиля, заявил суду соответствующее ходатайство об истребовании доказательств, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих право собственности на спорное транспортное средство и оценки рыночной стоимости автомобиля, так как отсутствие указанных документов не препятствовало принятию иска к производству суда, в связи с чем определение Преображенского районного суда адрес от... года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от... года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: