Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7552/2024

Судья первой инстанции Сало М.В.

Гр. дело N 33-7552/2024 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-171/2021 (первая инстанция)

УИД: 77RS0011-02-2020-000771-45

14 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Копотилова И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело N 2-7552/2024 по апелляционной жалобе истцов Вейт Александра, фио (фио) фио на решение Коптевского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Вейта Александра, Крыжовой Евгении Георгиевне к ООО "ЭкодольеШолохово-Специализированный застройщик" о защите прав потребителей, - отказать.

УСТАНОВИЛА

Вейт А. и фио обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "ЭкодольеШолохово-Специализированный застройщик" о защите прав потребителей, уменьшении стоимости договора купли-продажи жилого дома и придомового участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, убытков, штрафа, обязании ответчика к публичной констатации факта нарушения прав потребителя и постройки некачественного дома, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.10.2017 между ООО "Экодолье Шолохово-СЗ" и Вейтом А. заключен договор купли-продажи жилого дома и придомового участка для личных целей, расположенных по адресу: адрес, городской адрес. Жилой дом находится в коттеджном адрес. Ответчик является застройщиком коттеджного поселка. Во время проживании истца и его семьи в доме начиная с 2018 года, были выявлены существенные недостатки допущенные Ответчиком при строительстве жилого дома: выполненными некачественными работами по установке фундамента дома. Вейт А. неоднократно обращался с рекламациями, претензиями и требованиями устранить недостатки, однако меры, принимаемые ответчиком, должного результата не привели. Гарантийный срок на жилой дом составляет согласно условиям договора 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи и распространяется, в частности, на фундамент, наружные и внутренние стены. В связи с установленными дефектами (по предварительным расчетам) необходимо минимум сумма на ремонт дома (устранение), согласно локального сметного расчета, подготовленного специалистом по заказу Истца. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказал в удовлетворении претензий истцу, Вейт А. просит суд уменьшить стоимость договора купли-продажи жилого дома и придомового участка, заключенного 17.10.2017 между Вейтом А. и Ответчиком ООО "Экодолье Шолохово-Специализированный застройщик" на сумма, взыскать с Ответчика в пользу Вейта А. сумма, сумма в качестве убытков, сумма в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф.

Взыскать в пользу супруги истца - Крыжовой Е.Г. сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф. Обязать Ответчика, в случае (полного или частичного) удовлетворения исковых требований, разместить за свой счет в коттеджном адрес, на срок не менее 6-ти месяцев, в общедоступных местах, предусмотренных для размещения информации для жителей коттеджного поселка, заявления от лица генерального директора компании Ответчика, содержащее констатацию фактов нарушений, извинения перед Истцами по существу данного спора и в заголовке текста заявления следующие слова (выделенным шрифтом, не менее 40): "Мы построили и продали А. Вейту некачественный дом N 36 и нарушили закон о защите прав потребителей".

Истец и представитель фио Шанхаев С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Перязев А.А, фио иск не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что спорные повреждения дома возникли по причине несогласованного с проектировщиком и застройщиком переоборудования жилого дома, пристраивания дополнительных конструкций к дому, в том числе фундамента, крыльца. Указали на неправомерность требований истца, непоследовательность его действий поскольку в порядке досудебного урегулирования спора, не выясняя реальных причин проявления трещин и не признавая вины застройщика в проявлении указанных недостатков, компания ответчика по своей инициативе провела работы на земельном участке истца по укреплению грунта стоимостью сумма, а также предоставила Вейту А. существенную скидку на покупку соседнего земельного участка.

Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по адрес, в заседание не явились, отзыв не предоставили.

Суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просят истцы Вейт А, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснений представителя истцов Вейт А.А, фио по доверенности Шанхаева С.В, представителя ответчика ООО "ЭкодольеШолохово-Специализированный застройщик" по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Судом установлено, что 17.10.2017 между ООО "Экодолье Шолохово" и Александром Вейтом заключен договор купли-продажи жилого дома и придомового участка, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, который стороной покупателя оплачен в полном объеме.

Во время проживания Вейта А. и членов его семьи в спорном доме начиная с 2018 года начали проявляться трещины на отделке стен жилых помещений, а также на внешней стороне здания.

По мнению стороны истцов недостатки дома вызваны некачественными работами по установке фундамента дома застройщиком.

В период с 19.06.2018 по 16.03.2020 Вейт А. неоднократно обращался с претензиями к Ответчику, указывая на выявленные следующие недостатки: множественные трещины в стене в гостиной комнате, а также повреждения окна на втором этаже в спальной комнате.

27.06.2018 составлен акт N 1, в соответствии с которым в присутствии сотрудников Ответчика, представителя подрядной организации ООО "ГарантСтрой" проведено комиссионное обследование дома, по результатам которого указанные выше дефекты подтвердились.

Претензией от 06.06.2019 в адрес Ответчика было сообщено, что на 2-х противоположных стенах на 1 этаже дома (в гостиной комнате) появились трещины, которые со временем увеличились и перешли на потолок. Трещины расположены симметрично на 2-х стенах. В гараже на 2-х противоположных стенах симметрично появились трещины. В холе и под лестницей также появились трещины.

17.11.2019 Вейт А. вновь обратился с жалобой по устранению перечисленных выше дефектов в доме.

21.01.2020 в адрес генерального директора Ответчика была подана претензия по устранению перечисленных выше дефектов в доме.

05.03.2020 состоялась встреча представителя Истцов с представителем Ответчика по вопросу подписания соглашения об урегулировании возникшего спора.

16.03.2020 представителем истица в адрес Ответчика направлена претензия.

В последующем недостатки, связанные с установкой некачественного фундамента дома, устранены силами Ответчика и привлеченной им организации в июне 2020 года.

На претензии истца ответчик сообщал, что ранее представители застройщика указывали Вейту А. на неочевидность и неоднозначность причин возникновения дефектов в виде трещин внутренней отделки. Их локализация, форма и глубина указывали на поверхностный характер, то есть, они образованы в материалах, нанесенных самим собственником при производстве отделки. Трещины могли быть следствием нарушения технологии отделки при работе с разными материалами и к таким повреждениям Ответчик отношения не имеет.

Кроме того со стороны истцов имело место пренебрежение правилами эксплуатации жилого дома. Так, истцами не произведены своевременно работы по устройству дренажа по периметру здания для отвода грунтовых вод и устройство отмостки. Таковая неосмотрительность со стороны собственника могла привести к промерзанию грунта и разрыву/подъему элементов фундамента и конструктива здания.

К причинам образования трещин также относится несогласованная с проектировщиком реконструкция истцом жилого дома путем монтажа с разных сторон трех пристроек из кирпича к зданию, увеличению разновекторной нагрузки как на дом, так и на грунт, фундамент, несущие стены в противоположные стороны. Такие действия, предпринятые собственником, не могут не отражаться на эксплуатации здания, в том числе, могут служить причиной установленных и иных деформаций как в отделке, так и в конструктиве дома.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена в фио "Центр Земельный и Строительно-технических Экспертиз" и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

- эксплуатируемый жилой дом, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, не соответствует проектной документации (решениям), строительным нормам и действующим техническим регламентам, условиям договора купли- продажи, акту приема-передачи жилого дома и техническому плану здания, т.к. указанный дом имеет дефекты строительства, которые возникли в результате нарушения строительных норм и действующих технических регламентов, имеет несоответствия проектной документации, а именно:

1.1. Для армирования фундамента (нижняя рабочая арматура) применена арматура меньшего диаметра, чем в проекте.

1.2. Для изготовления фундамента применён бетон меньшей прочности, чем в проекте.

- Жилой дом имеет дефекты строительства, отражающиеся на его эксплуатации, которые возникли в результате нарушения строительных норм и действующих технических регламентов, а именно:

1.1. Для армирования фундамента (нижняя рабочая арматура) применена арматура меньшего диаметра, чем в проекте.

1.2. Для изготовления фундамента применён бетон меньшей прочности, чем в проекте.

Жилой дом имеет дефекты, отражающиеся на его эксплуатации, которые возникли в результате ненадлежащей эксплуатации дома, а именно:

1. Во время проведения отделочных работ, Истцом были выполнены работы по устройству штроб (пробивка борозд) в несущих конструкциях стен, а также в несущих железобетонных перемычках дверных проемов (фото 1-7).

Данные работы в значительной мере снижают несущую способность конструкций, нарушают прочность, а также устойчивость несущих конструкций здания, т.к. при штроблении несущих стен и несущих железобетонных перемычек происходит разрушение защитного слоя бетона, равно как и нарушение целостности самой арматуры, обуславливающей несущую способность конструктивного элемента.

2. Истцом, возведены объекты капитального строительства, в виде сооружений террасы, навеса, крыльца (фото 8-11).

В результате жесткого сопряжения фундаментов террасы, навеса, крыльца с фундаментом здания, а также в силу неравномерной деформации пучения грунта, мелкозаглубленные фундаменты террасы, навеса, крыльца, расположенные выше уровня промерзания грунта, претерпевают недопустимые деформации, которые в свою очередь передаются на здание и разрушают его.

При устройстве фундамента террасы, были произведены работы, которые нарушили целостность фундамента дома (фото 12, 13). Нарушение целостности фундамента, строительной несущей конструкции дома, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию, ведёт к нарушению несущей способности дома в целом.

Данные Объекты капитального строительства созданы Истцом, без получения на это необходимых разрешений, выполнены с нарушениями строительных норм и действующих технических регламентов.

- В соответствии с Постановлением РФ от 28 января 2006 года N 47.06 утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (с изменениями на 27 июля 2020 года).

Признание помещения непригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным Постановлением требованиям.

Выводы заключения в судебном заседании подтвердил эксперт фио, указав также, что возведение несогласованных дополнительных пристроек, а также нарушение целостности фундамента неизбежно ведет к ослаблению частей фундамента дома, что приводит к нарушению несущей способности дома в целом, а также нарушение целостности перемычек над дверными проемами, при выполнении отделочных работ и произведено без согласования с автором проекта жилого дома.

Эксперт пояснил, что выявленные недостатки строения в виде применения арматуры меньшего диаметра, чем в проекте и бетона фундамента меньшей прочности не могут выступать безусловной причиной проявления трещин на стенах дома, так как силы натяжения, способствующие расхождению несущих стен в противоположные стороны, характерны именно несогласованной нагрузке на стены и фундамент, вызванной тремя пристройками с разных сторон здания.

Более вероятностные выводы относительно перечня причин проявлений трещин, возможны лишь при разрушающих методах исследования, связанных с разбором стен, вскрытия бетонного фундамента, что с экономической точки зрения, цены иска и целей эксплуатации дома суд нашел не отвечающими целям и задачам гражданского судопроизводства.

Также эксперт отметил, что спорный жилой в настоящий момент не создает угрозы жизни, здоровью граждан, имуществу физических лиц и окружающей среде.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику об уменьшении стоимости договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе экспертное заключение, а также показания допрошенного в судебном заседании эксперта, указывают на то, что повреждения приобретенного истцом у ответчика домовладения связаны с возведением по инициативе истца террасы, навеса и крыльца.

При таких обстоятельствах, когда обозначенные истцами повреждения домовладения не связаны с действиями ответчика по строительству здания, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об уменьшении стоимости договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, суд первой инстанции не усмотрел.

При этом суд отклонил ссылки истцов на то, что причины возникновения трещин связаны с тем, что ответчик экономил на строительных материалах, при возведении строения использовал арматуру меньшим сечением, бетон недостаточной плотности, указав на то, что использование ответчиком указанных материалов не повлекло за собой возникновение повреждений здания, которые, как следует из материалов дела, образовались только лишь в стенах, соосно направлениям самовольно возведенным истцом пристройкам.

Кром того, суд учел, что в результате экспертного исследования не выявлены повреждения фундамента здания, кроме как в месте, где истец создал соединение основного фундамента и фундамента террасы, путем распила фундамента под домом. Указанное свидетельствует о том, что неверно подобранная арматура при связке фундамента основного здания и использование бетона определенной экспертом плотности не привели к возникновению обозначенных истцами недостатков.

Таким образом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об уменьшении стоимости договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, убытков, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении на ответчика обязанности по размещению информации о продаже истцу некачественного домовладения.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истцов несогласии с экспертным заключением, о том, что выводы эксперта носят неоднозначный характер, нарушения при строительстве дома установлены экспертным путем, не учтено уведомление, выданное Администрацией городского адрес о соответствии построенного реконструированного объекта, с учетом пристроек, требованиям законодательства, судебной коллегий во внимание не принимаются.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы, допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, ответил на возникшие в ходе судебного разбирательства вопросы относительно проведенной экспертизы.

Из экспертного заключения фио "Центр Земельный и Строительно-технических Экспертиз", а кроме того из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта однозначно следует, что обозначенные истцами повреждения домовладения, с которыми истцы связывают право на предъявление требований об уменьшении цены договора купли-продажи, возмещении убытков, не связаны с действиями ответчика по строительству здания, в том числе с использованными им при строительстве арматурой и бетоном, являются следствием действий самого истца по возведению террасы, пристройки, устройству навеса. При этом представленное истцом уведомление о соответствии построенного, реконструированного объекта, с учетом пристроек, требованиям законодательства, изложенные в экспертном заключении выводы относительно причин возникновения повреждения не опровергают.

Само по себе несогласие истцов с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его порочности. Оснований для иной оценки судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не находит. Изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия отклоняет.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Коптевского районного суда адрес 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Вейта А, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: