Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-7600/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Судаковой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам и дополнения к жалобам Стыркуль В.Л, Стыркуль Н.Д. на решение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Жабского Дмитрия Николаевича к Стыркуль Валентину Львовичу, Стыркуль Неле Дмитриевне об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, 1-этажный, общей площадью 140 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0080103:553, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 970 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0080103:4, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Стыркуль Валентина Львовича, Стыркуль Нели Дмитриевны в пользу Жабского Дмитрия Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Жабский Д. Н. обратился в суд с иском к Стыркуль В. Л, Стыркуль Н. Д. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указал, что между ними 09 октября 2019 года был заключен Договор залога недвижимости, в целях обеспечения обязательств по Договору займа N 1 от 09 октября 2019 года.

Истец просил: обратить взыскание на заложенное имущесво: - на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 140 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0080103:553, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 970 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0080103:4. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке СТ.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N2 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскать со Стыркуль В.Л, Стыркуль Н.Д. солидарно в пользу Жабского Д.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца Лобов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Стыркуль В.Л, Стыркуль Н.Д. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, исковыет требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Стыркуль В.Л, Стыркуль Н.Д. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Стыркуль В.Л, Н.Д. - фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2019г. между Стыркуль В.Л. ("Залогодатель-1"), Стыркуль Н.Д. ("Залогодатель-2") и Жабским Д.Н. ("Залогодержатель") заключен Договор залога недвижимости, предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателям на праве собственности: - жилой дом, общей площадью 140 кв.м, и земельный участок, общей площадью 970 кв.м, находящиеся по адресу: адрес.

Данный договор залога был заключен в целях обеспечения обязательств по Договору займа N 1 от 09 октября 2019 года.

Согласно Договора займа N 1 от 09 октября 2019 года истец (пункт 1.1 Договора) передал денежные средства в размере сумма, а ответчики (пункт 4 Договора) получили денежные средства по договору в сумме сумма.

В соответствии с пунктом 1.4 данного Договора заем представлен под 24% годовых.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Договора возврат суммы займа и суммы начисленных процентов производится Заемщиком не позднее 08 октября 2021 года.

Сумма задолженности на 08 октября 2021 года составляет: - сумма основного долга сумма, - сумма начисленных процентов за два года: сумма х 24% х2 = сумма. Общая задолженность на 08.10.2021 г. составляет: сумма + сумма = сумма

В соответствии с пунктом 2.1 данного Договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы и процентов в определенный в п.1.5 срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0, 05% от суммы долга (невозвращения суммы займа и процентов по нему) за каждый день просрочки до для ее фактического возврата Займодавцу. Срок просрочки с 09.10.2021 г. по 21.10.2022 г. составляет 378 дней. Размер пени за указанный период составляет: сумма х0, 05% х376 дн.= сумма.

Претензию, направленную ответчикам 28 октября 2022 г. об исполнении обеспеченного залогом обязательств, ответчики добровольно не удовлетворили, ответа на претензию, полученную Стыркуль В.Л. 07 ноября 2022 г, Стыркуль Н.Д. 10 ноября 2022 г. до настоящего времени не последовало.

Согласно пункта 2.1 Договора залога от 09 октября 2019 г. - Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателей, возникших на основании Договора займа N 1 от 09 октября 2019 г, заключенного между Залогодержателем и Залогодателями.

Согласно пункта 2.2 данного Договора обстоятельства, исполнение которых обеспечивается Договором, включает в том числе:

- возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по Договору займа, - уплату пени по Договору займа;

- возмещение расходов, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем договора займа и/или настоящего Договора.

Согласно пункта 2.3 Договора Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Договора займа: - сумма займа составляет сумма, - срок договора займа 24 месяца. Займодавец не имеет права требовать выплаты всей суммы займа или его части раньше, чем по окончанию 24 месяцев со дня получения денежных средств Заемщиком, - заем предоставляется под 24% годовых.

Согласно пункта 1.7 Договора - Предмет залога в целом оценивается сторонами в сумма.

Согласно пункта 9.9 Договора - Содержание статей 334-356 ГК РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости) Сторонам известно.

Договор залога от 09 октября 2019 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 17 октября 2019 года.

Суд, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст 334-356 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ввиду того, что договор залога был заключен в целях обеспечения обязательств по Договору займа, который ответчиками не исполнен своевременно, направленная претензия была оставлена без ответа обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, так как в силу закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Следовательно требования истца удовлетворены правомерно, определив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма, согласно п. 7.1 Договора.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил финансовую составляющую кредитора и денежные средства от истца ответчики не получали, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду.

Ответчиками не представлено доказательств, что договор займа в обеспечение которого был заключен договор залога признаны недействительными. Договор займа N 1 от 09 октября 2019г. подписаны собственноручно ответчиками. Договор залога недвижимости зарегистрирован в ЕГРН. Залогодатели (ответчики) были ознакомлены со всеми условиями договора займа.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принял решение по заявленным требования.

Ответчики свою правовую позицию по делу не высказали при разрешении спора. Вместо защиты своих прав выбрали неявку в суд, учитывая, что они были извещены о слушании дела надлежащим образом. Каких либо новых доказательств ответчики в суд апелляционной инстанции не представили. Ходатайств об отложении слушания дела в материалах дела также не содержится.

Ссылка в жалобе на то, что суд не рассмотрел вопрос о предоставлении отсрочки на предмет залога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, не влекут отмену решения, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда с учетом имущественного положения сторон может быть разрешен в дальнейшем в порядке положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того вопрос о предоставлении отсрочки носит заявительный характер. Однако ответчиками таких ходатайств в суд не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к жалобам Стыркуль В.Л, Стыркуль Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: