Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-7738/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании материал NМ-4588/2023 по частной жалобе Филиппова Василия Вячеславовича на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Филиппова Василия Вячеславовича к ООО "Газпром центрремонт", ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о признании договора недействительным возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Газпром центрремонт", ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о признании договора временного пользования автомобилем недействительным.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Филиппов В.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Местонахождение ответчика ООО "Газпром центрремонт": адрес, ответчика ГУ МВД России по г. Москве: адрес, ответчика ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы: адрес, ответчика ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы: адрес.

Местонахождение ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья обоснованно исходил из того, что оснований для предъявления иска в Зюзинский районный суд г. Москвы в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по месту жительства истца не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем исковое заявление надлежит предъявлять в суд по адресу одного из ответчиков по правилам подсудности, предусмотренным ст. ст. 28, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, который основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы истца являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Василия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья: