Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-7862/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Щербаковой А.В., Ворониной И.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Красовской Е.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 14 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1014/2023, которым постановлено:

адрес "Мособлгаз" (ИНН 5032292612) к Красовской Екатерине Валерьевне (паспортные данные...) о нечинении препятствий в газификации -удовлетворить.

Обязать Красовскую Екатерину Валерьевну не чинить препятствия адрес по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190914:18 по адресу: адрес, адрес, адрес газопроводу низкого давления общей протяженностью 387 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:68995, расположенному по адресу: адрес, адрес, у адрес, ГУП ППЗ "Птичное", д.53.

В случае неисполнения Красовской Екатериной Валерьевной решения суда в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190914:18 по адресу: адрес, адрес, адрес газопроводу низкого давления общей протяженностью 387 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:68995, расположенному по адресу: адрес, адрес, у адрес, ГУП ППЗ "Птичное", д.53, считать выданным.

Взыскать с Красовской Екатерины Валерьевны в пользу ОА "Мособлгаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Красовской Е.В. о нечинении препятствий по подключению объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем Ларичеву Н.А. земельном участке с к.н. 77:18:0190914:18 по адресу: адрес, адрес, адрес газопроводу низкого давления общей протяженностью 387 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:68995, расположенному по адресу: адрес, адрес, у адрес, ГУП ППЗ "Птичное", д.53, собственником которого является Красовская Е.В.

В случае неисполнения решения суда в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, просили считать выданным согласие Красовской Е.В. на подключение объекта капитального строительства.

В обоснование требований указали, что 04.05.2022 в адрес обратился Ларичев Н.А. с заявкой на заключение договора о подключении газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем ему участке к сети газораспределения. Согласно условиям договора присоединения адрес обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газораспределения основного абонента. Красовская Е.В. является собственником газопровода. Газоснабжение подключаемого по договору объекта капитального строительства к газопроводу источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения. В силу п.48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N1547 основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности. Ответчику направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, однако, такое согласие не дано, что противоречит требования законодательства в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Представитель истца по доверенности Васюкова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что расстояние от дома Ларичева Н.А. до газопровода составляет 4-6 метров. Кроме принадлежащего Красовской Е.В. газопровода, отсутствуют другие источники подключения дома Ларичева Н.А. к сети газораспределения, исходя из местоположения.

Ответчик Красовская Е.В, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Башмакова О.Р, который исковые требования не признал, указывая, что истцом не доказана невозможность подключения дома Ларичева Н.А. к другим сетям газораспределения.

адрес "Мосгаз" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Ларичев Н.А, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Красовская Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Брауэр К.С. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Башмаков О.Р. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 16.02.2018 Ларичев Н.А. является собственником земельного участка с к.н. 77:18:0190914:18, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, о чем в ЕГРН 28.02.2018 сделана запись регистрации права.

Ответчик Красовская Е.В. является собственником газопровода низкого давления общей протяженностью 387 кв.м. с к.н. 77:00:0000000:68995, расположенного по адресу: адрес, адрес, у адрес, ГУП ППЗ "Птичное", д.53, о чем в ЕГРН 05.08.2009 сделана запись регистрации права.

адрес является газораспределительной организацией, осуществляющей публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, соответственно в силу п.2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N1547, является исполнителем по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

08 июня 2022 г. между адрес, Ларичевым Н.А. и региональным оператором газификации заключен договор N03/6962-К2033-22, по условиям которого общество обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства объекта капитального строительства-жилого дома, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Согласно условиям договора, подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения по форме согласно приложению N1, являющимися неотъемлемой частью договора, которыми определено, что исполнитель осуществляет проектирование и строительство (реконструкцию) газопровода от существующей сети газораспределения-газопровода низкого давления, собственником которого является Красовская Е.В. до точки подключения.

Газоснабжение подключаемого по договору присоединения объекта капитального строительства к газопроводу - источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода Правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

адрес в адрес Красовской Е.В. направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства, к газопроводу-источнику, ответ на который не был получен.

По сообщению адрес, иные, кроме принадлежащего Красовской Е.В. газопровода, источники подключения дома Ларичева Н.А. к сети газораспределения отсутствуют. Пропускная способность газопровода позволяет осуществить подключение дома Ларичева Н.А.

Принадлежащий Красовской Е.В. газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе адрес и является ее частью.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче марка автомобиля по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения, основной абонент -это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке марка автомобиля, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил подключения в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащих основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Письмом Федеральной антимонопольной службы РФ от 30.09.2022 NВК/90638/22, направленным в адрес адрес разъяснено, что с момента вступления в силу Правил подключения обязанность получения согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе, то есть на адрес, а не на заявителе.

В случае неисполнения основным абонентом обязанности по направлению своего согласия исполнитель вправе, в том числе в судебном порядке, требовать от основного абонента представления данного согласия на подключение к его газопроводу.

Таким образом, исходя из Правил подключения и данных разъяснений, сделанных ФАС РФ следует, что в рамках заключенного между адрес и Ларичевым Н.А. договора, именно на адрес лежит обязанность требовать от Красовской Е.В. согласия на подключение к принадлежащему ей газопроводу, в том числе, в судебном порядке.

Уклонение ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства РФ в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Пропускная способность принадлежащего Красовской Е.В. газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому, подключение третьих лиц к нему не будет нарушать права ответчика, учитывая, что сам газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе адрес и является ее частью.

Поэтому суд пришел к выводу, что ответчик не вправе препятствовать истцу в подключении (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика против удовлетворения иска суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, в частности, схемой газоснабжения, из которой следует, что кроме принадлежащего Красовской Е.В. газопровода, отсутствуют другие источники подключения дома Ларичева Н.А. к сети газораспределения, исходя из местоположения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что судом не установлен факт отсутствия возможности технологического присоединения к иным сетям, не принадлежащим лицам, которые не оказывают услуг по транспортировке марка автомобиля, а схема газоснабжения Филиала адрес, представленная и изготовленная истцом, таким доказательством являться не может, поскольку изначально представляет собой схему присоединения к газопроводу ответчика и не рассматривает иные варианты подключения, не говорит об их отсутствии, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения регламентирован Правилами подключения технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения).

В силу п. 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Подключение новых потребителей осуществляется только при наличии достаточной пропускной способности газопроводов основного абонента, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей марка автомобиля с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей (пункты 29 и 30 Правил подключения).

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), поставщики и покупатели марка автомобиля имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей марка автомобиля в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт З Положения N 1370).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение жилых домов граждан осуществляется на основании схемы газоснабжения.

Объект капитального строительства, подлежащий подключению к сети газораспределения по Договору тех. присоединения, заключенному с Ларичевым Н.А, расположен в границах адрес адрес адрес.

Красовской Е.В. на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления общей протяженностью 387 м с кадастровым номером 77:00:0000000:68995, расположенный по адресу: адрес, у адрес, ГУП ППЗ "Птичное", д. 53 (газопровод-источник).

Таким образом, объект капитального строительства, подлежащий подключению по договору технологического присоединения, расположен в адрес, адрес, где расположен газопровод - источник, принадлежащий ответчику.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей марка автомобиля с сохранением условии газоснабжения существующих потребителей марка автомобиля, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе адрес и является ее частью, что подтверждается представленным адрес в материалы дела гидравлическим расчетом.

Также газопровод-источник имеет специальное назначение и относится к системе газоснабжения Российской Федерации в силу норм статей 2, 5, 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Доказательством законности использования именно газопровода-источника ответчика является представленная в материалы дела схема газоснабжения адрес адрес адрес.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 СП 62.13330.2011, согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объёма, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик надежности и безопасности.

В силу этого права собственников таких газопроводов не нарушаются при подключении новых потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения адрес" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения адрес.

Согласно положениям п. 41 Правил подключения N 1547 исполнитель газораспределительная организация (адрес) определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

адрес провело анализ пропускной способности газопровода-источника, принадлежащего ответчику, и определило его в качестве источника подключения объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения, что подтверждается схемой расположения газопроводов в районе адрес адрес адрес, приобщенной адрес к материалам дела в ходе судебного заседания.

Таким образом, выбор газопровода-источника ответчика отвечает требованиям законодательства РФ, требованиям безопасности, является экономически и технически обоснованным и единственно возможным источником по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:18: 0190914:18 по адресу: адрес, адрес, что подтверждается схемой газоснабжения адрес адрес адрес.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: