Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-7892/2024

Судья 1-ой инстанции: Белянкова Е.А. N 33-7892/2024

УИД 77RS0032-02-2022-011136-73

город Москва 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5862/2022 по иску Юрченко А*А* к Ломкину С*М* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Ломкина С*М* на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года, которым иск Юрченко А*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко А.А. обратился в суд с иском к Ломкину С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года иск Юрченко А.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Ломкин С.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Юрченко А.А. -Шутюк (Алексеенко) Ю.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Представитель ответчика, осужденного к лишению свободы, в судебное заседание судебной коллегии не явился; ответчик об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; характер настоящего спора личного непосредственного участия ответчика в судебном процессе в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи объективно не требует, так как правовая и фактическая позиция ответчика исчерпывающе изложена в возражениях на исковое заявление, представленных в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе на судебное решение; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Мерседес-Бенц", г.р.з. ***, собственником которого являлся Юрченко А.А, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ломкина С.М, управлявшего транспортным средством марки "Ситроен", г.р.з. ***, нарушившего требования п. 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждено приговором суда.

При вынесении решения суд установил, что страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, составляющее *** рублей, является недостаточным для полного возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключениям, подготовленным АНО "Единый центр экспертизы и оценки", признанным судом достоверными доказательствами и положенными в основу решения по настоящему делу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Мерседес-Бенц" без учета износа составляет *** рублей, стоимость транспортного средства марки "Мерседес-Бенц" в неповрежденном состоянии составляет *** рублей, стоимость годных остатков транспортного средства марки "Мерседес-Бенц" составляет *** рублей.

Соответственно, суд по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о возмещении в пользу истца за счет ответчика суммы материального ущерба исходя из представленных заключений АНО "Единый центр экспертизы и оценки", содержание которых ответчиком ничем по существу объективно опровергнуто не было, признав наличие конструктивной гибели транспортного средства и взыскав с ответчика в пользу истца стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и стоимости годных остатков, а всего *** рублей = *** - *** - ***.

Дополнительно, суд распределил судебные расходы в рамках ст. 98, 103 ГПК РФ, а также отклонил исковые требования о компенсации морального вреда, возможность присуждения которой в данном случае законом не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ).

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

При этом, заключения АНО "Единый центр экспертизы и оценки" признаются судебной коллегией достоверными доказательствами, правомерно положенными судом в основу решения по настоящему делу, поскольку названные исследования проведены лицом, имеющим необходимое образование и специальность; выводы в заключениях изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и исчерпывающе мотивированы.

Противоположные суждения стороны ответчика определяются исключительно особенностями субъективной позиции этой стороны по делу, которая не имеет объективного подтверждения по материалам дела.

Означенные заключения АНО "Единый центр экспертизы и оценки" являются в должной мере ясными, полными и определенными, никаких сомнений в правильности или обоснованности по существу не вызывают и какие-либо противоречия в них изначально отсутствуют.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ломкина С*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: