Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-7999/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N 13-593/2023 по частной жалобе ответчика Попова А.М. на определение Хамовнического районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя судебном заявление адрес о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению по делу N2-2976/18 по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к попову Александру Михайловичу, Султановой Эльвире Рамилевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N2-3181/18.

Восстановить процессуальный срок на предъявление исполнительных листов к исполнителю по гражданскому делу N2-3181/18,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-2976/18 по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к попову Александру Михайловичу, Султановой Эльвире Рамилевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свое заявление представитель адрес мотивировало тем, что решением суда по гражданскому делу N2-2976/18 по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к Попову Александру Михайловичу, Султановой Эльвире Рамилевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество требования истца были удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебное заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Попов А.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, исходил из наличия для этого законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 года по гражданскому делу N2-2976/18 по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к Попову Александру Михайловичу, Султановой Эльвире Рамилевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято решение об удовлетворении требований истца.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы ФС N029544915 от 18.11.2020г. в отношении Попова А.М. и ФС N029544913 от 18.11.2020г.

В ходе инвентаризации указанные исполнительные документы не обнаружены. Согласно ответу УФССП по адрес от 14.12.2021 г. N02918/21/137601, исполнительные документы по вышеуказанному делу на исполнении отсутствуют.

Задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена. Решение суда не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд полагал, что исполнительные листы, выданные на основании решения Хамовнического районного суда адрес от 10.10.2018г, были утеряны и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела до настоящего времени решение суда не исполнено, срок предъявлен исполнительного документа к исполнению истек по уважительной причине и независящим от взыскателя обстоятельствам, что явилось основание для восстановления срока для исполнения, вступившего в законную силу решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Управляющая компания Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия доказательств, свидетельствующих об утере исполнительных листов, поскольку данный вывод основан на ответе УФССП по адрес от 14.12.2021 г. N02918/21/137601, срок предъявлен исполнительного документа к исполнению истек по уважительной причине и независящим от взыскателя обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова