Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-8014/2024

Судья 1-ой инстанции: Астахова Т.Ю. N 33-8014/2024

УИД 77RS0033-02-2022-001646-69

город Москва 26 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1244/2022 по иску Каймакова Ю*А* к ООО "Ягуар Ленд Ровер" об обязании принять автомобиль, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, взыскании разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по частным жалобам истца Каймакова Ю*А*, подписанным им и его представителем Терешиной А*И*, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года, которым заявление ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Каймаков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Ягуар Ленд Ровер" об обязании принять автомобиль, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, взыскании разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года (в редакции кассационного определения от 28 августа 2023 года об исправлении описки) решение суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года заявление ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В частных жалобах истец Каймаков Ю.А. выражает несогласие с вышеуказанным судебным определением от 07 ноября 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" о возмещении судебных расходов, суд при вынесении определения от 07 ноября 2023 года исходил из того, что в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; решением суда в удовлетворении иска отказано; тем самым, судебное решение состоялось в пользу ответчика, который на основании ст. 94, 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Названную сумму возмещения суд счел разумной и соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, а равно учитывающей существо заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие юридически-значимые обстоятельства.

Одновременно, в рамках положений ст. 96, 98 ГПК РФ суд присудил к взысканию с истца в пользу ответчика возмещения документально подтвержденных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в сумме *** рублей, ходатайство о проведении которой было заявлено стороной истца, а расходы по предварительной оплате которой были возложены на ответчика, с учетом того, что в удовлетворении заявленного истцом иска в полном объеме отказано.

В то же время, суд отклонил требования о возмещении расходов по оплате составления рецензий, которые не были положены в основу судебного решения.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 07 ноября 2023 года в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года - оставить без изменения, частные жалобы истца Каймакова Ю*А* - без удовлетворения.

Судья: