Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-8088/2024

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко С.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-992/2018 по частной жалобе ответчика Гальблауфа Н.Е. на определение Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

отказать Гальблауфу Николаю Евгеньевичу в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 15.03.2018 года по гражданскому делу N 2-992/2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 15 марта 2018 года по гражданскому делу N2-992/2018 исковые требования Емельяновой Э.Н. к Гальблауфу Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Гальблауф Н.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чертановского районного суда адрес от 15 марта 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что о вынесенном решении ему стало известно лишь 10 июля 2023 года.

В судебное заседание стороны не явились, третье лицо фио, ее представитель, действующий также от имени истца Емельяновой Э.Н. в судебном заседании против удовлетворении заявления возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Гальблауф Н.Е. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена с вызовом участвующий в деле лиц.

Ответчик Гальблауф Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы по основаниям письменных возражений.

Третье лицо фио возражала против удовлетворения частной жалобы по основаниям письменных возражений.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 15 марта 2018 года по гражданскому делу N2-992/2018 исковые требования Емельяновой Э.Н. к Гальблауфу Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В порядке ст. 214 ГПК РФ решение суда направлено ответчику Гальблауфу Н.Е. (л.д. 90).

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Требования ст. 214 ГПК РФ применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ судом были соблюдены.

Вместе с тем, решение по делу размещено в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Апелляционная жалоба на указанное выше судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь 03 августа 2023 года, доказательств тому, что имелись объективные препятствия для обжалования судебного постановления заявителем не представлено.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявление содержит указание на то, что заявитель не принимал участие в судебном заседании, копию решения не получал.

Указание о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по делу, направлении судебных извещений не по месту регистрации и фактического проживания, в предмет проверки при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не входит.

Как указывалось выше к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены и нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198, 199, 214 ГПК РФ, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Получение ответчиком решения на бумажном носителе лишь июля 2023 года не является основанием для восстановления пропущенного срока, при отсутствии оснований для вывода об уважительном характере пропуска процессуального срока, суд отказал в его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем, не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен нарушением судом требований ст. 214 ГПК РФ, не могут быть признаны обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции, такие доводы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения и уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 15 марта 2018 года является обоснованным, как следствие, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: