Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-8124/2024

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции N М - 9234/2023

фио апелляционное производство N 33-8124/2024

УИД: 77RS0033-02-2023-019589-91

18 марта 2024 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Головиной А.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Головиной Анастасии Васильевны к Гончару Андрею Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств; разъяснить истцу право обращения с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец Головина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончару А.А. о расторжении договора подряда от 20 марта 2023 года, взыскании денежных средств за выполнение работ по договору подряда, взыскании денежных средств уплаченных за покупку и поставку материалов, возмещения ущерба для проведения работ по устранению недостатков выполненных работ по договору, взыскании неотработанного аванса, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Головина А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования не подсудны Чертановскому районному суду адрес, поскольку истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика, которое истцом в исковом заявлении не указано.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в Чертановский районный суд адрес, истец указал на то, что между сторонами заключен договор подряда на проведение работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, также указал на то, что сведения о месте жительства ответчика у истца отсутствуют. Подсудность истцом определена согласно п.9 ст.29 ГПК РФ, т.е. по месту исполнения договора подряда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

С учетом приведенных положений закона, исходя из содержания искового заявления, характера заявленных исковых требований, учитывая, что суд первой инстанции не привел мотивов, по которым он отвергает ссылки истца на необходимость рассмотрения данного спора по месту исполнения договора, а также учитывая, что истцом указано на отсутствие сведений о месте жительства ответчика и заявлено ходатайство о направлении соответствующего запроса в компетентные органы, - оснований для возвращения искового заявления по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции находит преждевременным выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора Чертановскому районному суду адрес.

В связи с этим, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: