Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-8214/2024

Судья 1-ой инстанции: Каржавина Н.С. N 33-8214/2024

УИД 77RS0021-02-2023-008042-60

город Москва 20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5780/2023 по иску Сертаковой К*В* к ООО "СОШ" (до изменения наименования - ООО "Лидер М") в лице конкурсного управляющего Гурман Ю*С* о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Сертаковой К*В*, подписанной ее представителем Солдатовым А*В*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, которым иск Сертаковой К*В* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Сертакова К.В. обратилась в суд с иском к ООО "СОШ" (до изменения наименования - ООО "Лидер М"), конкурсным управляющим которого в настоящее время является Гурман Ю.С, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 июля 2023 года иск Сертаковой К.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Сертакова К.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Сертаковой К.В. - Солдатов А.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "СОШ" (до изменения наименования - ООО "Лидер М") в лице конкурсного управляющего Гурман Ю.С. - Монаенков А.Н. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 13 июля 2023 года в отсутствие истца.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что она заблаговременно явилась в судебное заседание суда первой инстанции, однако, в назначенное время помощник судьи сообщил, что судья находится на выезде, в связи с чем судебного заседания не будет, а о времени проведения последующего судебного заседания истец будет уведомлена, вместе с тем, судебное заседание было проведено в этот же день без извещения в ее отсутствие.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как по материалам дела и письменным сообщением председателя районного суда подтверждено, что в день судебного заседания истец подала в суд заявление о переносе судебного заседания в связи с отсутствием судьи, которое сотрудником суда передано судье не было, при этом, установить местонахождение такого заявления не представляется возможным.

Соответственно, судебная коллегия отмечает, что гражданское судопроизводство основывается на принципе добросовестности пользования процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Никаких объективных данных, могущих указывать на недобросовестность стороны истца, в материалах дела не содержится.

О времени и месте проведения судебного заседания после сообщения сотрудника суда о том, что судебного заседания в назначенное время проводиться не будет, истец извещена не была.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: