Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-8271/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио- возвратить,

УСТАНОВИЛ:

... года определением Головинского районного суда адрес апелляционная жалоба фио оставлена без движения до... года.

Определением от... года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы Буканову В.Е. продлен до... года.

... года в суд от фио поступило обращение о повторном продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, которое не подлежит удовлетворению, поскольку в обращении не содержится данных об обстоятельствах, объективно препятствующих устранению недостатков апелляционной жалобы.

В дальнейшем судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о невозможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок ничем не подтверждены, и выводов суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: