Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-8570/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Найденове И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-2584/2023 по апелляционной жалобе ответчика Сергеева Михаила Георгиевича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск Певнева Сергея Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Михаила Георгиевича в пользу Певнева Сергея Павловича в счет ущерба от ДТП сумма, расходы по оценке сумма, расходы на юридические услуги сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Певнев С.П. обратился в суд с иском к ответчику Сергееву М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивированы тем, что 12 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак ТС, под управлением истца и автомобиля Инфинити, регистрационный знак ТС под управлением Сергеева М.Г. Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сергеевым М.Г. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по аренде иного автомобиля сумма, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Швагер С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сергеев М.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сергеев М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сергеев М.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Певнева С.П. по доверенности Швагер С.Г. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Сергеев М.Г. с 17 ноября 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 133), что относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы. При этом по указанному истцом в предъявленном исковом заявлении адресу: адрес ответчик Сергеев М.Г. на момент подачи иска (21 октября 2022 года) не проживал и не был зарегистрирован ни по месту пребывания, ни по месту жительства.

Таким образом, дело изначально было принято к рассмотрению Нагатинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Нагатинскому районному суду г. Москвы по причине его неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 20 июня 2023 года.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1. статьи 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик заявил о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 33 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Певнева Сергея Павловича к Сергееву Михаилу Георгиевичу о возмещении ущерба передать для рассмотрения по существу в Кунцевский районный суд г. Москвы (адрес).

Председательствующий:

Судьи: