Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-8579/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2786/2023 по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Коптевского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Бакланову... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Бакланова... в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

24.08.2023 г. ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании договора кредитного договора N 1731407251 от 22.05.2018 г. Бакланов Н.К. получил от ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО "Совкомбанк" исполнены, денежные средства зачислены на открытый на имя ответчика счет. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых комиссии - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бакланов Н.К. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду квитанцию об оплате суммы задолженности в размере сумма

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ПАО "Совкомбанк".

Стороны на заседание судебной коллегии не явились о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что22.05.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Баклановым Н.К. был заключен кредитный договор N 1731407251, согласно которого ответчик получил от Банка кредитную банковскую карту, открыл на его имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установилкредитный лимит в размере сумма В соответствии с "Тарифами и условиями обслуживания карты" ответчик принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что ответчиком не опровергнуто.

По состоянию на 15.08.2023 г. за ответчиком числится задолженность в размере сумма из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма; комиссия - сумма, неустойка на просроченную ссуду - 35, 42

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходи из того, что ответчиком суду представлена квитанция, выданная ПАО "Совкомбанк", согласно которой 28.09.2023 г. Баклановым Н.К. произведена уплата денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1731407251 от 22.05.2018 г, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований суд не усмотрел.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В своей жалобе представитель истца указывает на то, что банком не зафиксирована операция об оплате ответчиком денежных средств в размере сумма, имеются лишь сведения об осуществлении операции с использованием терминала самообслуживания в сумме сумма, с датой 28.09.2023 г, которая аналогична дате на квитанции предоставленной ответчиком к судебному заседанию.

Как следует из квитанции представленной ответчиком, выданной ПАО "Совкомбанк" от 28.09.2023 г. Баклановым Н.К. произведена уплата денежных средств в размере сумма, в данной квитанции также содержится сведения о задолженности на текущую дату в размере сумма (л.д. 65).

Ответчиком в материалы дела представлено заявление, в котором он не оспаривает сумму задолженности, где также указывает, что начал оплачивать задолженность по кредиту, а не выплатил её полностью (л.д. 64).

Согласно выписке по счету с 29.09.2023 г. по 20.11.2023 г. на счет ответчика N 40817810750115657273 поступили денежные средства в размере сумма

Согласно п.3.9 Общих условий Договора потребительского кредита обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредит. Суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности:по оплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; про уплате неустойки (штраф, пения); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита.

Таким образом, с учетом поступления денежных средств в размере сумма на банковский счет принадлежащий ответчику, общий размер задолженности по кредиту составляет: сумма, из которых: комиссия - сумма; просроченная ссудная задолженность - сумма; неустойка на просроченную ссуду - сумма

Ответчиком судебной коллегии не представлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ о погашении кредитной задолженности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность по кредитному договору не была погашена ответчиком в полном объеме.

Выписка по счету принята судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, поскольку вопрос наличия у ответчика задолженности по кредитному договору являлся юридически значимым для разрешения спора и подлежал проверке судом первой инстанции, однако обстоятельства наличия у ответчика задолженности по состоянию на день вынесения решения судом не проверялись и не исследовались.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения ответчиком не была погашена в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, решение по делу подлежит отмене, со взысканием с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма (сумма госпошлина уплаченная при подаче иска + сумма госпошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 25 октября 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Бакланову... о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Бакланова... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма

Председательствующий:

С

удьи: