Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-8633/2024

Судья 1-ой инстанции: Петрова В.И. N 33-8633/2024

УИД 77RS0011-02-2022-004920-46

город Москва 26 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2399/2022 по иску ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" к Лавровой Н*В*, Лавровой А*С* о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении, по частным жалобам ответчика Лавровой Н*В*, подписанным ею и ее представителем Федуловой С*В*, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, которым в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в суд с иском к Лавровой Н.В, Лавровой А.С. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года решение суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения.

Ответчик Лаврова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу определением Коптевского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Ответчик Лаврова Н.В. повторно обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частных жалобах ответчик Лаврова Н.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 09 ноября 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая повторное заявление ответчика Лавровой Н.В. об отсрочке исполнения судебного решения, суд при вынесении определения от 09 ноября 2023 года пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом, суд по правилам ст. 203, 434 ГПК РФ исходил из того, что никаких достоверных доказательств, подтверждающих исключительный и уважительный характер заявленных ответчиком оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, в настоящем случае не имеется; решение суда не исполнено ответчиками в течение длительного периода; никаких объективных препятствий к исполнению судебного решения по существу не имеется; обстоятельства, указанные ответчиком в качестве основания для предоставления отсрочки, таковыми согласно закону не являются; удовлетворение подобного заявления способно привести к неоправданному нарушению прав и законных интересов взыскателя, иск которого удовлетворен судом, и к продолжению явного затягивания ответчиками срока исполнения судебного решения.

Данный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции по существу правильным.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что предоставление отсрочки исполнения решения суда без действительно уважительных и исключительных причин отдаляет реальную судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, что несовместимо с требованиями эффективности средств правовой защиты в условиях отсутствия объективных оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения должны рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 09 ноября 2023 года в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года - оставить без изменения, частные жалобы ответчика Лавровой Н*В* - без удовлетворения.

Судья: