Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-8665/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Оруджова Г.Г.о

на определение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года

которым постановлено:

- исковое заявление Оруджова Г.Г. к Кузнецову Э.Г, Агаевой Э.Г, ООО "Авилон-М" о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг, возвратить заявителю, - возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Оруджов Г.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову Э.Г, Агаевой Э.Г, ООО "Авилон-М" о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг.

Определением от 08 сентября 2023 года указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 16 октября 2023 года для исправления указанных в определении недостатков.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене определения просит истец Оруджов Г.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, были исполнены истцом.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая поданное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования определения от 08 сентября 2023 года об оставлении заявления без движения заявителем исполнены не были, не представлены данные по ответчикам (идентификаторы, номера налогоплательщиков), сведения о месте жительства ответчиков, документы о праве собственности сторон на жилое помещение.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что требования суда истцом были исполнены, 5 октября 2023 года документы, содержащие данные ответчиков, которыми мог располагать истец, предоставлены суду (л.д.13-17). Документы, подтверждающие право собственности сторон на жилое помещение, как и иные доказательства, предоставляются сторонами на стадии досудебной подготовки или рассмотрения спора.

При установленных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения поданного иска, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: