Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-8703/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И., с участием прокурора Балабан А.Ю., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ольховик О.В. по доверенности Внукова А.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-5000/2023, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Ольховик Ольге Васильевне, Лисневской Олесе Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лисневского Владимира Михайловича о выселении- удовлетворить.

Признать Ольховик Ольгу Васильевну, Лисневскую Олесю Юрьевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лисневского Владимира Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Ольховик Ольгу Васильевну, Лисневскую Олесю Юрьевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лисневского Владимира Михайловича из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Ольховик Ольгу Васильевну, Лисневскую Олесю Юрьевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лисневского Владимира Михайловича освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратилось в суд с настоящим иском, в котором просил выселить Ольховик О.В, Лисневской О.Ю, несовершеннолетнего Лисневского В.М. из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящиеся в собственности адрес. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2015 года по гражданскому делу N2-3712/15 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 06 апреля 2021 года. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-1333/2021 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к ПАО Банк "ВТБ", Ольховик О.В. о прекращении права залога в отношении спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 28 января 2022 года. Сотрудниками Департамента неоднократно были осуществлены выходы для проведения осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу, доступ в жилое помещение не обеспечен. Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес N627/23 от 21 апреля 2023 год в спорном жилом помещении проживают ответчики без правоустанавливающих документов, Ольховик О.В. дала гарантийное обязательство об освобождении жилого помещения в срок до 15 января 2023 года, которое по наступлении даты освобождения исполнять отказались.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в адрес предоставил отзыв на иск, в котором также указал, что спорная квартира для ответчиков является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Денежных средств на приобретение иного жилого помещения у семьи. Решением Тверского районного суда адрес от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N2-1317/2023 по иску Ольховик О.В. к Минфину РФ и ДФ адрес о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату права собственности на жилое помещение, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Ольховик О.В, как добросовестного приобретателя, взыскана компенсация за утрату спорного жилого помещения в размере сумма В настоящее время, решение не вступило в законную силу. Получение указанной компенсации позволит ответчикам приобрести иное жилое помещение в Московском регионе, в числе прочего за счет ипотечного кредита.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ольховик О.В. по доверенности Внуков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ольховик О.В. по доверенности Внуков А.В. по в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящиеся в собственности адрес.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2015 года по гражданскому делу N2-3712/15 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 06 апреля 2021 года.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-1333/2021 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к ПАО Банк "ВТБ", Ольховик О.В. о прекращении права залога в отношении спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 28 января 2022 года.

Сотрудниками Департамента неоднократно были осуществлены выходы для проведения осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу, доступ в жилое помещение не обеспечен.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес N627/23 от 21 апреля 2023 год в спорном жилом помещении проживают ответчики без правоустанавливающих документов, Ольховик О.В. дала гарантийное обязательство об освобождении жилого помещения в срок до 15 января 2023 года, которое по наступлении даты освобождения исполнять отказались.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 304 ГК РФ достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 22 закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

Поскольку ответчики свои обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения до настоящего времени не исполнили, спорное жилое помещение не освободили, что подтверждается исследованными единым жилищным документом и актам осмотра жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, в связи с чем, подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ольховик О.В. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, в спорном жилом помещении не проживает, свои вещи не хранит, судебная коллегия отклоняет как голословные, поскольку осмотр помещения проведен не был, согласно акту со слов соседей ключи хранятся у Ольховик О.В.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: