Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-8816/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Колобовниковой Л.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Колобовниковой Людмилы Васильевны на решение суда от 08.08.2023 по гражданскому делу N2-4877/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Колобовниковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 г. Зюзинским районным судом адрес принято решение, которым удовлетворены требования ПАО Сбербанк России к Колобовниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

04 сентября 2023 г. от ответчика Колобовниковой Л.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба (л.д. 155), 15 сентября 2023 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба аналогичного содержания (л.д 165).

Апелляционная жалоба от 04 сентября 2023 г. была оставлена без движения определением судьи от 08 сентября 2023 г. (л.д. 164) на срок до 25 октября 2023 г. (л.д. 171) и возвращена определением от 10 ноября 2023 г. (л.д. 176).

Апелляционная жалоба от 15 сентября 2023 г. была оставлена без движения определением от 15 сентября 2023 г. (л.д. 171) и возвращена определением от 10 ноября 2023 г. (л.д. 178).

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения от 10 ноября 2023 г. о возврате апелляционной жалобы, полагая, что судом допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика от 15 сентября 2023 г. суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Как следует из материалов дела, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 сентября 2023 г. судья предложил подателю жалобы в срок до 25 октября 2023 г. устранить недостатки жалобы - указать наименование суда, в который она подается, приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату госпошлины и документы о направлении или вручении копии жалобы другим участвующим в деле лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении в адрес ответчика копии определения от 15 сентября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неполучение копии определения об оставлении жалобы без движения объективно лишало ответчика возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных оснований к возврату апелляционной жалобы, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении ответчику срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении ответчику срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Судьи: