Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-8855/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-168/2017 по частной жалобе Абрамовой Наталии Захаровны на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявления СПИ Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа и Башаева Ибрагима Якубовича о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу N2-168/2017 по иску Орловой Раисы Александровны к АКБ "ИРС" (АО) о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску АКБ "ИРС" (АО) к Орловой Раисе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Абрамовой Наталии Захаровны к АКБ "ИРС" (АО) о применении последствий недействительности ничтожного договора залога удовлетворить.

Взыскателем по исполнительному производству по гражданскому делу N2-168/2017 по иску Орловой Раисы Александровны к АКБ "ИРС" (АО) о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску АКБ "ИРС" (АО) к Орловой Раисе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Абрамовой Наталии Захаровны к АКБ "ИРС" (АО) о применении последствий недействительности ничтожного договора залога считать вместо АКБ "ИРС" (АО) - взыскателя Башаева Ибрагима Якубовича.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-168/2017 по иску Орловой Раисы Александровны к АКБ "ИРС" (АО) о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску АКБ "ИРС" (АО) к Орловой Раисе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Абрамовой Наталии Захаровны к АКБ "ИРС" (АО) о применении последствий недействительности ничтожного договора залога взамен утраченного серии ФС N028987350,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2017 года состоялось решение Коптевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-168/2017 по иску Орловой Раисы Александровны к АКБ "ИРС" (АО) о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску АКБ "ИРС" (АО) к Орловой Раисе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Абрамовой Наталии Захаровны к АКБ "ИРС" (АО) о применении последствий недействительности ничтожного договора залога. Решение вступило в законную силу 26 июня 2019 года.

19 июля 2019 года на основании решения суда от 20 октября 2017 года представителю АКБ "ИРС" (АО) выдан исполнительный лист: серия ФС N028987350.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист утрачен, в ходе инвентаризации исполнительных производств Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа, не обнаружено.

Башаев И.Я. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, ссылаясь на то, что является правопреемником АКБ "ИРС" (АО), выбывшего в связи с передачей одновременно с принятием имущества АКБ "ИРС" (АО) прав требования и прочей дебиторской задолженности АКБ "ИРС" (АО) на основании акта от 08.02.2022 года приема-передачи имущества АКБ "ИРС" (АО), оставшегося после расчетов с его кредиторами.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Абрамова Н.З. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В силу п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно материалам дела решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года постановлено:

В удовлетворении требований Орловой Р.А. к АКБ "ИРС" (АО) о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки отказать.

Требования АКБ "ИРС" (АО) к Орловой Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, для удовлетворения требований АКБ "ИРС" (АО) по погашению задолженности Садулаевой К.Р. по кредитному договору N5178 от 27.10.2010 года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере сумма

Взыскать с Орловой Р.А. в пользу АКБ "ИРС" (АО) расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований АКБ "ИРС" (АО) отказать.

В удовлетворении требований третьего лица Абрамовой Н.З. к АКБ "ИРС" (АО) о применении последствий недействительности ничтожного договора залога отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Орловой Р.А, Абрамовой Н.З. - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Башаева И.Я. о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Башаев И.Я. является правопреемником АКБ "ИРС" (АО), выбывшего в связи с передачей одновременно с принятием имущества АКБ "ИРС" (АО) прав требования и прочей дебиторской задолженности АКБ "ИРС" (АО) на основании акта от 08.02.2022 года приема-передачи имущества АКБ "ИРС" (АО).

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, установив, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года не исполнено, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, был утерян, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что в силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что факт утраты исполнительного листа не установлен, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено, что в Савеловском отделе судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве находился на исполнении исполнительный лист серии ФС N028987350, однако в ходе инвентаризации исполнительных производств Савеловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве исполнительное производство не обнаружено, исполнительный лист утрачен.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно акту от 08.02.2022 года приема-передачи имущества АКБ "ИРС" (АО), оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами, Башаеву И.Я. было передано постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2020 года N118799/20/22035-ИП, должником по которому является Орлова Р.А.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В частной жалобе Абрамовой Н.З. не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Наталии Захаровны - без удовлетворения.

Судья: