Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-8947/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном дело по частной жалобе ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" в лице конкурсного управляющего фио на определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО "МКАПС" о выдаче дубликатов исполнительных листов в рамках гражданского дела N2-1024/2013 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013 года, частично удовлетворен иск ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 927 руб. 70 коп, расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 35 000 руб, почтовых расходов в размере 406 руб. 75 коп, обращении взыскания на предмет залога (т.3 л.д.184-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013 года оставлено без изменения (т.3 л.д.256-265).

Исполнительные листы выданы взыскателю 05 июня 2014 года (т.3 л.д.274), 07 августа 2014 года (т.3 л.д.395, 296), 22 августа 2014 года (т.3 л.д.303, 304).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2019 года по делу NА46-12861/2018 ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио (т.3 л.д.431-434).

Конкурсным управляющим ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" фио 08 апреля 2021 года направлено в суд заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на их утрату службой судебных приставов (т.4 л.д.23-26).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованных лиц фио и фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Финансовый управляющий ответчика фио - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" в лице конкурсного управляющего фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на утрату исполнительных документов по уважительным причинам.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 августа 2023 года определение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" в лице конкурсного управляющего фио - без рассмотрения по существу (т.5 л.д.96-98).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 года апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (т.5 л.д.140-142).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что после вступления решения суда в законную силу взыскателю были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда, которые были направлены в службу судебных приставов. По ним возбуждены исполнительные производства. 07 октября 2014 года на основании поступивших заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области исполнительные производства были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Первоначальное заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов было подано 13 февраля 2019 года и определением суда от 05 ноября 2019 года заявление ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" было оставлено без рассмотрения на сновании ст.222 ГПК РФ.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года было отказано в удовлетворении поданного повторно 12 апреля 2021 года заявления ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Из ответа Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве следует, что в отношении исполнительных листов ВС 020379639, ВС 020379633, ВС 020379642, ВС 020379643 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с ответом Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыска заданий ГУ ФССП по Московской области, исполнительные производства в отношении фио и фио не возбуждались, и никаких исполнительных действий не производилось.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч.7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" о выдаче дубликатов исполнительных листов суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов заявителем в материалы дела не представлено, исполнительные листы, направленные в адрес взыскателя службой судебных приставов были возвращены обратно, в связи с неполучением их адресатом. После окончания исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2014 года, сведений о возбуждении новых исполнительных производств по заявлению взыскателя - не имеется.

Однако вывод суда первой инстанции о недоказанности факта утраты исполнительных листов является ошибочным, так как исходя из положений ст.10 ГК РФ презимируется добросовестность участников правоотношений, направленные в адрес взыскателя службой судебных приставов исполнительные листы были возвращены, в связи с неполучением адресатом (т.5 л.д.30-37), однако сведений об их местонахождении в настоящее время не имеется.

При этом, несмотря на указанный ошибочный вывод суда, каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Вместе с тем, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа более чем через 8 лет с момента вступления решения суда в законную силу, никаких мер по выявлению причин неисполнения решения суда по исполнительным документам не предпринимал, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, а также месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительных листов.

Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявлений, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" в лице конкурсного управляющего фио - без удовлетворения.

Судья: