Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-8953/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 2-5783/2023

Апелляционное производство N 33-8953/2024

УИД 77RS0015-02-2023-009781-11

28 февраля 2024 г. адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пугачевой Н.Н. на определение Люблинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Пугачевой Н.Н. на решение Люблинского районного суда адрес от 06.10.2023 по гражданскому делу N 02-5783/2023 по иску фио к Пугачевой Н.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года разрешены исковые требования Румянцева Никиты Витальевича к

Пугачевой Надежде Николаевне о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пугачевой Н.Н. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением Люблинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 27 ноября 2023 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Пугачева Н.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем указания судьи, изложенные в определении от 25 октября 2023 года, в установленный срок не выполнены.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так из материалов дела следует, что определение об оставлении жалобы без движения не направлено ответчику и им не получено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала реальная возможность исправить недостатки поданной жалобы, а потому, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение, апелляционная инстанция не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года - отменить.

Судья: