Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-8956/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Щербинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение суда от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу 2-112/2022 по иску Новиковой Марии Николаевны к Департаменту городского имущества адрес, Григорьеву Алексею Александровичу, Голубеву Анатолию Митрофановичу, Новиковой Татьяне Васильевне о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 г. постановлено решение Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фиоН, к адресМосквы, Григорьеву А.А, Голубеву А.М, Новиковой Т.В. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и на долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

07 августа 2023 г. представителем ответчика фио по доверенности фио на указанное выше решение подана апелляционная жалоба.

Определением Щербинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 г. Григорьеву А.А. восстановлен пропущенный срок на обжалование решения от 21 сентября 2022 г.

Определением Щербинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 г. апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 ноября 2023 г.

Определением от 04 декабря 2023 г. апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио возвращена по мотиву неустранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель фио по доверенности фио просит об отмене определения от 04 декабря 2023 г. как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 ноября 2023 г. судья предложил подателю жалобы в срок до 24 ноября 2023 г. представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что в счет устранения недостатков, указанных в определении от 10 ноября 2023 г. об оставлении жалобы без движения, представитель ответчика 21 ноября 2023 года, то есть в установленный судом срок представила в суд ходатайство о принятии жалобы к производству, к которому приложила документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адреса участвующих в деле лиц (т. 2 л.д. 160-166).

Из копии ходатайства усматривается, что оно зарегистрировано под вх. N 77806.

Между тем, оригинал ходатайства в материалах дела отсутствует, ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в данном случае недостатки жалобы своевременно устранены, обжалуемое определение, принятое без учета ходатайства ответчика от 21 ноября 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: