Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-8973/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя фио по доверенности Янаевой Н.У. на определение Головинского районного суда адрес 29 января 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к адрес "МАК8" о взыскании денежных средств - возвратить, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по выбору истцов: по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес "МАК8" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель фио по доверенности Янаева Н.У. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения правил о территориальной подсудности, поскольку ни место жительства истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", ни место нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они постановлены при неправильном применении и толковании норм процессуального права.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, частной жалобы представителя фио по доверенности Янаевой Н.У, фио заключила с адрес "МАК8" договор участия в долевом строительстве N Кронштадский 9-1.5(кв)-1/11/8(1) (АК) от 07.06.2021 г. Согласно условиям данного договора, Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу расположенную в жилом доме квартиру по строительному адресу: адрес, Головинский, Кронштадский, вл.9, стр. 1.5, 1.6, в связи с чем указанный адрес является местом исполнения договора.

Принимая во внимание положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены, в том числе по месту заключения или месту исполнения договора, фио правомерно обратилась с заявленными требованиями в Головинский районный суд адрес, поскольку адрес: адрес, Головинский, Кронштадский, вл.9, стр. 1.5, 1.6, относится к территории юрисдикции указанного суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Головинскому районному суду адрес, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи Головинского районного суда адрес от 29 января 2024 года подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению фио к адрес "МАК8" о взыскании денежных средств - возврату в Головинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 29 января 2024 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению фио к адрес "МАК8" о взыскании денежных средств в Головинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева