Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2024 г. по делу N 33-9351/2024

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Третьяковой Кристины Геннадьевны на определение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику адрес "ВСК" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 26.09.2022 г. по гражданскому делу по иску N 2-4683/22 по иску Чаловой Юлии Альбертовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Чаловой Юлии Альбертовны к адрес "ВСК" о взыскании неустойки.

Представитель ответчика фио обратилась с апелляционной жалобой на решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение своевременно вручено не было.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности Третьякова К.Г, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Чаловой Юлии Альбертовны к адрес "ВСК" о взыскании неустойки.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 14 апреля 2023 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что ответчик пропустил срок на обжалование по уважительной причине, поскольку решение суда им не получено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не имеет уважительных причин пропуска срока на обжалование, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения суда в окончательной форме, равно как и доказательства направления копии решения суда в адрес ответчика.

Ссылки на участие представителя ответчика в судебном заседании несостоятельны, поскольку данный факт не подменяет собой обязанность по вручению или направлению копии решения суда лицам, участвующим в деле в порядке ст.214 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Третьяковой Кристины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья