Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-9484/2024

Судья 1-ой инстанции: Шидлов Н.Н. N 33-9484/2024

УИД 77RS0014-02-2023-004400-08

город Москва 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3017/2023 по иску Камаевой Ю*А* к ООО "Среда обучения" о взыскании денежных средств в счет возврата оплаты за обучение, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Среда обучения", подписанной его представителем Степановой Ю*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, которым иск Камаевой Ю*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Камаева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Среда обучения" о взыскании денежных средств в счет возврата оплаты за обучение, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года иск Камаевой Ю.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Среда обучения" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Среда обучения" - Орехова М.И. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 23 мая 2023 года.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 23 мая 2023 года, в котором судом постановлено решение, секретарем судебного заседания не подписан.

Аудио-видеозапись судебного заседания от 23 мая 2023 года в деле отсутствует, так как стороны в соответствующее судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: