Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-9680/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3287/2016 по частной жалобе ООО "Редут" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Редут" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу N 2-3287/2016 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-3287/2016 по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" к Кузьмину А.А. о взыскании денежных средств частично удовлетворены требования истца, судом постановлено: взыскать с Кузьмина А.А. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" сумму основного долга сумма, сумму просроченных процентов - сумма, сумму процентов на просроченный основной долг - сумма, сумму штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

14 июля 2023 года представитель заявителя ООО "Редут" по доверенности Тимергалиева Р.Р. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ОАО АКБ "Инвестбанк" на ООО "Редут", ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ 06 марта 2023 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Редут" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N2023-2297/105, по которому к ООО "Редут" перешли права требования, в частности, по кредитному договору, заключенному между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Кузьминым А.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Редут".

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, суду первой инстанции следовало установить, истек ли срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 26 мая 2016 года, вступившего в законную силу 05 июля 2016 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции данный вопрос надлежащим образом не исследовал, пришел к ошибочным выводам об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника истек 05 июля 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа взыскателем подано не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-3287/2016 по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" к Кузьмину А.А. о взыскании денежных средств частично удовлетворены требования истца, судом постановлено: взыскать с Кузьмина А.А. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" сумму основного долга сумма, сумму просроченных процентов - сумма, сумму процентов на просроченный основной долг - сумма, сумму штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2016 года.

Представителю ОАО "Инвестбанк" 11 октября 2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 010121499 (л.д.71-72, 74).

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N027646032 по гражданскому делу N2-3287/2026 (л.д.95-98).

Как усматривается из сведений с официального сайта ФССП России, в Алтуфьевском ОСП УФССП по г. Москве находилось исполнительное производство N90091/21/77028-ИП от 19 мая 2021 года в отношении должника Кузьмина Артема Александровича, возбужденное по исполнительному листу Бутырского районного суда г. Москвы серии ФС N027646032, которое было окончено 12 мая 2023 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.174).

На основании договора уступки прав требования (цессии) N2023-2297/105, заключенного 06 марта 2023 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Редут", последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "Инвестбанк" и Кузьминым А.А.

Поскольку исполнительное производство было окончено 12 мая 2023 года в связи с невозможностью исполнения по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван в связи с предъявлением дубликата исполнительного документа к исполнению, и после окончания исполнительного производства по вышеуказанному основанию его течение начинается заново, принимая во внимание, что заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд представителем заявителя ООО "Редут" 14 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ОАО АКБ "Инвестбанк"" на ООО "Редут" в связи с заключением 06 марта 2023 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Редут" договора уступки прав (требования) N N2023-2297/105, по которому к ООО "Редут" перешли права требования, в частности, по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "Инвестбанк" и Кузьминым А.А, подлежало удовлетворению, учитывая, что в подтверждение перехода права требования в материалы дела представлены копия договора N2023-2297/105 уступки прав требования (цессии) от 06 марта 2023 года, копия платежного поручения N432 от 20.02.2023 года, копии уведомлений о состоявшейся уступке требований, направленных должнику, копия списка почтовых отправлений.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3287/2016 по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" к Кузьмину Артему Александровичу о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешив вопрос по существу: удовлетворить заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ОАО АКБ "Инвестбанк" на ООО "Редут".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3287/2016 по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" к Кузьмину Артему Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ "Инвестбанк" на его правопреемника ООО "Редут" по гражданскому делу N 2-3287/2016 по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" к Кузьмину Артему Александровичу о взыскании денежных средств.

Судья: