Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-9705/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-0034/2023

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-9705/2024

адрес 20 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лаптева Николая Александровича, Лаптевой Галины Николаевны на определение Лефортовского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым постановлено: "Восстановить ПАО "Промсвязьбанк" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Лаптева Николая Александровича, Лаптевой Галины Николаевны к ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" об освобождении имущества от ареста",

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 30 марта 2023 года исковые требования Лаптева Николая Александровича, Лаптевой Галины Николаевны к ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" об освобождении имущества от ареста удовлетворены; судом освобождены из под ареста машино-место N1189, кадастровый номер 77:04:0002003:3353, площадью 13, 20 кв.м и кладовая N16К, кадастровый номер 77:04:0002003:4402, площадью 3, 70 кв.м, расположенные на подземном этаже N1 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, наложенного на основании постановления Басманного районного суда адрес от 02.07.2021 в рамках уголовного дела N 11802007703000366, возбужденного в отношении третьего лица (фио) и запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями Даниловского РОСП УФССП России по Москве в рамках следующих исполнительных производств: ИП N 109715/21/77005-ИП от 07.09.2021, ИП N 112435/21/77005-ИП от 07.09.2021, ИП N 112334/21/77005-ИП от 17.09.2021, ИП N 53849/22/77005-ИП от 22.04.2022, ИП N 53405/22/77005-ИП от 22.04.2022, ИП N 61746/22/77005-ИП от 13.05.2022, ИП N 61746/22/77005-ИП от 13.05.2022, ИП N 63570/22/77005-ИП от 13.05.2022, ИП N 61758/22/77005-ИП от 13.05.2022, ИП N 61753/22/77005-ИП от 13.05.2022, ИП N 67642/22/77005-ИП от 24.05.2022, ИП N 67622/22/77005-ИП от 24.05.2022, ИП N 67631/22/77005-ИП от 24.05.2022, ИП N 67641/22/77005-ИП от 24.05.2022, ИП N 67625/22/77005-ИП от 24.05.2022.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО "Промсвязьбанк" подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

05 октября 2023 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят Лаптев Н.А. и Лаптева Г.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда адрес от 30 марта 2023 года исковые требования Лаптева Николая Александровича, Лаптевой Галины Николаевны к ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.04.2023.

18.08.2023 представителем ПАО "Промсвязьбанк" направлена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ПАО "Промсвязьбанк" не был привлечен к участию в деле, тогда как он является единственным потерпевшим по уголовному делу N11802007703000366, а также гражданским истом с требованием о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере сумма О вынесенном решении заявителю стало известно только 10.08.2023 после получения уведомления СК РФ о погашении записи об аресте спорного имущества.

Восстанавливая лицу, не привлеченному к участию в деле, ПАО "Промсвязьбанк" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку заявителю стало известно о решении суда по истечению срока обжалования, заявитель не участвовал в рассмотрении дела, следовательно, не мог в установленный законном срок обжаловать решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что узнав о состоявшемся решении суда 10.08.2023, заявитель ознакомился с делом 11.08.2023 и 18.08.2023 направил апелляционную жалобу, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что Лаптев Н.А. явился в суд к назначенному времени и находился в коридоре у кабинета судьи, однако не был вызван в судебное заседание, объективно ничем не подтверждены.

Доводы частной жалобы фактически направлены на оспаривание права заявителя на спорное имущество и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 05 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лаптева Николая Александровича, Лаптевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина