Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-9933/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-1936/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-9933/2024

адрес 20 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено: "Отказать ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1936/22 по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Карапетяну Тиграну Карапетовичу, фио Ноард Абашевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возвратить апелляционную жалобу",

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Карапетяну Тиграну Карапетовичу, фио Ноард Абашевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

19 октября 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Карапетяну Тиграну Карапетовичу, фио Ноард Абашевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2022 года.

02.03.2022 представителем ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" направлена краткая апелляционная жалоба.

Определением суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.06.2022.

Определением суда от 13.06.2022 апелляционная жалоба возвращена.

18.08.2022 представителем ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" направлена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителю 27.05.2022 направлялась копия решения суда ИПО 10970269279608, которая не была получена и 07.06.2022 возвращена по истечению срока хранения, однако с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился только 18.08.2022.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, истцу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" 27.05.2022 направлена копия решения суда по адресу: адрес, которая не была получена и 07.06.2022 возвращена по истечению срока хранения (л.д.269 т.1), тогда как при подаче краткой апелляционной жалобы в марте 2022 года представителем истца указан иной адрес Банка, а именно: адрес (л.д.229 т.1).

При этом, из частной жалобы следует, что на момент отправки судом копии решения суда, корректный юридический адрес Банка являлся: адрес. Также из частной жалобы следует, что Банк получил копию решения суда только 19.07.2022.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что получив копию решения суда 19 июля 2022 года, заявитель 18 августа 2022 года направил апелляционную жалобу, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как того требует положение пункта 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 года - отменить.

Восстановить ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья