Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0245/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Абрамовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-1168/2022 по административному иску Сальникова Валерия Евгеньевича к директору Федеральной службы судебных приставов России главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании дать ответ на заявление от 23.04.2022 года

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.Е. обратился в суд с административным иском к директору Федеральной службы судебных приставов России главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании дать ответ на заявление от 23.04.2022 года.

В обоснование требований Сальников В.Е. указал, что 23.04.2022 г. он обратился с письменным обращением к главному судебному приставу ФССП России фио, содержащим жалобу на руководителя УФССП России по адрес фио, требованием провести проверку в отношении заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио, и обязать дать ответ по существу на заявление истца от 07.03.2022 г. Однако не получил ответы по существу на обращение от 23.04.2022 г, административный ответчик ссылается на прекращение переписки, чем нарушает права и свободы административного истца.

Решением Мещанского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Сальникова Валерия Евгеньевича к директору Федеральной службы судебных приставов России главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании дать ответ на заявление от 23.04.2022 года отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что Сальников В.Е. обратился к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации фио с заявлением от 23.04.2022 года, содержащим жалобу на руководителя УФССП России по адрес фио, требование разобраться и провести проверку действий заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио, а также дать ответ по существу на заявление от 07.03.2022 года.

По результатам рассмотрения заявления фио, последнему ФССП России в лице заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио 01.06.2022 года направлено соответствующее информационное письмо о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку на указанные вопросы, ему неоднократно давались письменные ответы.

Ответ был дан надлежащим должностным лицом, действующим на основании должностного регламента заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио, в пределах компетенции и в предусмотренные законом сроки.

Направление данного ответа административным ответчиком и его получение административным истцом сторонами не оспаривается.

Как следует из представленной суду переписки между административным истцом Сальниковым В.Е. и ФССП России за 2022 год, на вопросы, указанные в обращениях административного истца, в том числе, в обращении от 07.03.2022 года, о предоставлении информации по исполнительным производствам, а также в части действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Дзержинскому и адрес УФССП России по адрес, о принятии мер реагирования в отношении руководителя УФССП - главного судебного пристава по адрес, должностных лиц ФССП России, истцу неоднократно ранее уже направлялись ответы.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с ответами ФССП России, которые давались на его обращения, не свидетельствует о том, что данные обращения не были разрешены по существу.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке; административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца; ответ на обращение фио, в том числе на обращение от 07.03.2022 года, дан своевременно и в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 11 названного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответов заявителю; представленные ответы на обращения законодательству в данной сфере, не противоречат; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; они не препятствуют к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи