Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-0258/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.С. Бубновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Д.С. Мохначева по доверенности М.А. Варламовой на решение Измайловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Мохначева Дмитрия Сергеевича в пользу ИФНС России N19 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в сумме сумма, пени в сумме сумма, а всего сумма.

Взыскать с Мохначева Дмитрия Сергеевича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N19 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д.С. Мохначеву о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 гг.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая, на ошибочность расчета задолженности и ненадлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В заседании судебной коллегии административный ответчик Д.С. Мохначев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец ИФНС N19 по адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве уточнил требования, с учетом информации, поступившей из МИФНС N10 по адрес, о наличии переплаты.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В то же имеются основания для изменения решения суда в части взыскиваемой суммы задолженности.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности Д.С. Мохначева находились транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля Берлинго, регистрационный знак ТС, 27961ВНАШАССИГАЗ3302, регистрационный знак ТС.

Налогоплательщику, направлялось налоговое уведомление от 24 сентября 2017 года N72782737 на уплату транспортного налога.

В связи с отсутствием уплаты транспортного налога в срок, установленный законодательством, налогоплательщику в личный кабинет было выгружено требование 19 февраля 2018 года N14682, предложено погасить задолженность в срок до 10 июня 2018 года.

Административным ответчиком не представлены доказательства погашения недоимки.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что Д.С. Мохначев является собственником указанных выше транспортных средств, что обязанность по оплате недоимки за 2015-2016 гг, налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании ст. ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 31, 48, 52, 69, 70, 75, 85, 356-363 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В то же время изложенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочности расчета в связи с наличием переплаты по данным МИФНС России N10 по адрес не получили оценки в решении суда, однако были подтверждены ИФНС России N19 по адрес в письменном отзыве, поэтому, судебная коллегия, проверив новый расчет задолженности, предоставленный административным истцом, находит его правильным и основанным на сведениях, которые отражены в данных налогового органа, где налогоплательщика ранее состоял на налоговом учете.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2015 год составила сумма, а за 2016 год - сумма, которые подлежат взысканию в пользу ИФНС России N19 по Москве.

Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

В соответствии с приведенными законоположениями суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок взыскания налога административным истцом соблюден: обращение в суд в порядке административного судопроизводства произошло 20 января 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены 19 ноября 2021 года судебного приказа N2а-265/2018 от 27 сентября 2018 года.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 41).

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы налоговой задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года изменить.

Взыскать Мохначева Дмитрия Сергеевича в пользу ИФНС России N19 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2015 год - сумма, а за 2016 год - сумма.

Взыскать с Мохначева Дмитрия Сергеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи