Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-0334/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ванторина А.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022г, по административному делу N 2а-1237/22 по административному иску Ванторина Александра Анатольевича к старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП фио, Черемушкинскому ОСП УФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ванторин А.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП фио, Черемушкинскому ОСП УФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований истец указал, что 03 октября 2022 года им получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 21 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи (10) N77/881-н/77/-2021-4-945, совершенной 12.02.2021 года нотариусом адрес фио, о взыскании с Ванторина А.А. в пользу адрес Банк" задолженности по кредитным платежам в размере сумма С данным постановлением истец не согласен, так как задолженности истец перед адрес Банк не имеет, извещений о наличии задолженности и необходимости ее погашения истец не получал.

Решением Черёмушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, как постановленное с нарушением действующего законодательства, неправильным определением обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направили.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N155525/22/77033-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи (10) N77/881-н/77/-2021-4-945, совершенной 12.02.2021 года нотариусом адрес фио, о взыскании с Ванторина А.А. в пользу адрес Банк задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии противоправных действий со стороны административного ответчика, а также отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о несогласии с исполнительной надписью, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку оспаривание исполнительной надписи не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

Кроме этого, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах исполнительного производства оригинала исполнительной надписи нотариуса не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем правовых основания для отмены или изменения решения суда не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал значимые по делу обстоятельства, которые судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, с оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: