Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0394/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1109/2022 по административному иску Луткова Антона Сергеевича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Луткова А.С. на решение Тверского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лутков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Шохина Д.Э, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения, ссылаясь на то, что ответ Генеральной прокуратуры РФ от 25 мая 2022 года на его обращение от 13 апреля 2022 года (ОГР-148970-22) является незаконным, поскольку ему было отказано в защите нарушенных прав, кроме того, жалоба рассмотрена должностным лицом, чье решение по ранее поданной жалобе оспаривалось.

Решением Тверского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Луткова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лутков А.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Кировским областным судом 24 февраля 2014 года Лутков А.С. осужден за неоднократное совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 статьи 132 УК, в отношении несовершеннолетних, заведомо для Луткова А.С. не достигших четырнадцатилетнего возраста, к 15 годам лишения свободы.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

29 октября 2019 года за подписью заместителя Генерального прокурора РФ Коржинека Л.Г. административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Законность вынесенного в отношении Луткова А.С. приговора проверялась Верховным Судом РФ в надзорном порядке.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 года Луткову А.С. отказано в передаче надзорной жалобы на приговор Кировского областного суда от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

29 апреля 2022 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило очередное обращение Луткова А.С. по вопросам законности и обоснованности постановленного в отношении него приговора и назначенного ему наказания.

25 мая 2022 года на указанное обращение начальником отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Шохиным Д.Э. административному истцу дан разъяснительный ответ, которым сообщено, что заместителем Генерального прокурора РФ оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем до сведения Луткова А.С. ранее неоднократно доводилось.

При этом указано, что право на обжалование судебных постановлений Лутков А.С. реализовал, судьей Верховного Суда РФ 13 июля 2021 года в передаче его надзорной жалобы, содержавшей доводы, аналогичные приведенным в обращении, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ отказано, нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Данное решение может быть обжаловано заместителю Председателя Верховного Суда РФ, который вправе при наличии к тому оснований данное решение отменить.

Тверским районным судом адрес 11 мая 2022 года в удовлетворении административного иска Луткова А.С. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ и ответа от 26 октября 2021 года на его предыдущее обращение отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращение Луткова А.С. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам его рассмотрения заявителю предоставлен ответ в установленном законом порядке, из содержания ответа следует, что он носит разъяснительный характер.

Судом отмечено, что в силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года

Председательствующий:

Судьи: