Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-0455/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Д.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе И.С. Сафроновой на решение Кунцевского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Сафроновой Ирины Станиславовны в пользу ИФНС N31 по Москве недоимку налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения сумма, пени в размере сумма; транспортный налог с физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с Сафроновой Ирины Станиславовны в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N31 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к И.С. Сафроновой о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства и недвижимое имущество.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить налоги, однако в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем, были начислены пени.

Требование об уплате недоимки по налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И.С. Сафронова не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налогов, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности И.С. Сафроновой находились транспортные средства: Ивеко Евростар 440Е42, г.р.з. Х517ОЕ77; ДАФCF430, г.р.з. Р037УТ777, а также квартиры с кадастровыми номерами 77:07:0001002:11889, 52:37:0600004:3080, по которым согласно налоговому уведомлению исчислены налоги за 2020 год.

Согласно сальдовой ведомости транспортный налог и налог на имущество физических лиц по указанным объектам не был уплачен.

В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога N111961 от 15 декабря 2021 года со сроком уплаты недоимки до 1 февраля 2022 года.

Доказательств оплаты налога со стороны И.С. Сафроновой суду предоставлено не было.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

В апелляционной жалобе И.С. Сафронова указала, что дело было рассмотрено без ее участия, так как она была направлена работодателем в командировку.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия учитывает, что о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещался судом заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ранее настоящее дело уже откладывалось по ходатайству И.С. Сафроновой, поэтому суд первой инстанции, правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, которая имела возможность сообщить суду о причинах своей неявки.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи